Reglas (tentativa) para poner tags

El año 2005 fue el año de los tags (etiquetas):

• En enero de 2005 Technorati introduce los tags con categorización.

• Folksonomias en el IA Summit (marzo). Primeras críticas sobre el excesivo poder de la folksonomía.

• Yahoo compra Flickr (Marzo). La primera adquisición de la era web2.0.

• Yahoo crea My Web 2.0 (June). Introduccion de las Redes social e integración con los tags.

• Agosto: Flickr añade a sus funcionalidades opciones de interés para la red social.

• Durante el Huracán Katrina (Agosto), Las redes sociales basadas en tags permitieron una unificación de tareas, acciones a tomar, creación de colectivos que dieron lugar a la primera comunicación social en un desastre.

• En Octubre Google incluye las tags como forma de categorización aunque son privadas y su implantación se considera periférica.

• Noviembre: Amazon incorpora los tags a la descripción de los libros y, además, esta información es considerada de importancia por Amazon.

• Anil Dash, el influyente blogger en Noviembre, señala que los tags "Ajax" y "Ruby on the Rails" se han convertido en las palabras clave de la web 2.0 (buzzwords).

• Noviembre: Google Base arranca empleando tags, en realidad les llama labels (etiquetas) y aunque la herramienta de búsqueda no entiende de tags y, por tanto se dan problemas de categorización, derivado de la forma de dar tags por parte de los usuarios.

• Matt de 37 signals apunta lo ya comentado en muchos lugares: los problemas en la colocación de tags en lo referente al estándar de sintaxis: ¿comas de separación?, ¿espacios?, guiones bajos?, a la espera de un estándar que emerja y unifique los criterios. Algo parecido a lo que hace Dublincore. (http://dublincore.org/).

• Yahoo compra en diciembre del.icio.us, pagando, según rumores, 30 millones de dólares (100 $). La pregunta es : ¿Cuanto de este precio es atribuible a los "tags"? , ¿Pagó Yahoo por una comunidad activa de taggers de páginas? ¿ "Compró" Yahoo un billete de primera clase en la Web 2.0?

• Diciembre: Folksonomia es una de las ideas del año segun el NY Times Magazine

La folksonomía y los tags son parte de la revolución social de internet (web 2.0) que seguirá dándose durante 2006: los bookmarks han abandonado su carácter personal y propio para convertirse en forma de compartición de información. Cada dando valor a los vínculos al atribuirles etiquetas (tags) y pudiendo buscar por esta afinidad: del.icio.us o technorati y otros muchos (flickr, youtube, etc). Pero la cosa no es almacenar páginas y darles un nombre identificativo sino que se puede dar tag a cualquier contenido: desde emails, a contactos, a páginas, a contenidos rss, música, fotos, videos, etc: un mundo en expansión.

Sin embargo el empleo de tags tiene detractores y defensores. La organización de los contenidos deja de estar regido por una categorización determinada y ejecutada por moderadores (como dmoz: muy eficiente pero lento en la inclusión de nuevos vínculos). Este modelo: taxonomía (según el concepto de clasificación de Linneo) pasa a convertirse en unas categorías abiertas (muy abiertas) y realizadas por cada uno de nosotros: folksonomía. La folksonomía recurre al valor que "todos" le damos a las cosas; es, por tanto, una expresión de internet como base de las redes sociales. Matt Biddulph, programador radicado en Londres, en un artículo introductorio a las redes sociales del 2004 indicaba que el espacio del.icio.us (redes sociales con tags) tiene tres ejes fundamentales: Usuarios, tags y urls.

Los tags permiten una búsqueda rápida, posibilidad de ver tags “vecinos” y desarrolla un koiné muy propio (a veces un poco exclusivista) que ampara el sentimiento de pertenencia a grupo, y de realización de tarea en común (wiki, software, búsqueda de amigos, de viajes, de ánimo, social, filantrópico, etc).

Sin embargo su problema principal estriba en la profusión de tags que hace que parte del valor de la información se pierda por la falta de una regla lógica y estándar.

La forma de generación de conocimiento de los seres humanos: intrincada, ramificada pero sobre todo compleja, se manifiesta en la forma de colocar los tags y en relacionarlos. Es interesante advertir que los seres humanos desarrollamos un mapa de ideas adyacentes o coadyuvantes alrededor de cada uno de los pensamientos o conocimientos que tenemos y, a su ves, derivado de este aparecen nuevas ideas con mayor o menos conexión en todas las direcciones del espacio “mental”. Ver ComunisSfera: aquí (http://comunisfera.blogspot.com/2006/01/categorizacin-y-clasificacin.html),

La manifestación de este pensamiento en “tres dimensiones” es el mindmap o en más en sencillo el tagcloud donde por colores o por tamaño de letra se puede saber lo que el propio usuario “piensa”. (Ver Revealicious en la lista de vínculos). Las nubes de tags (tagclouds)lo inundan todo, aparece en todos los lugares es incluso marca el peso de cada noticia , cada idea con un vistazo, las mías aquí: (http://maps.pietrosperoni.it/delicious/bonhamled/).

El empleo de tags está en plena sintonía con el sentimiento de sinergia: de la conjunción de todos salga un “algo” mejor que la mera suma. Esto es el fundamento de wikipedia que se está convirtiendo, con algunos problemas, en la mejor y mayor enciclopedia nunca escrita.

Los detractores se basan en esta anarquía y aleatoriedad de los tags, llamándola fauxonomía: falsa taxonomía (Ver aquí: http://www.plasticbag.org/archives/2005/03/folksonomy_vs_fauxonomy.shtml), otros le dan el valor utilitario innegable que tienen: buscar la información más querida por todos. Existe otra opción a favor de los tags: es difícil de hacer spam.

A medida que el sistema de tags se ha ido haciendo más útil y eficiente se ha ido viendo de la necesidad de imponer algo de orden y de estandarización, a fin de cuentas es la materia prima de la revolución web 2.0 (meter vínculo mío)

En resumen: Se tiene un nuevo concepto: organización downtop (de abajo a arriba) en vez de updown (arriba abajo) que permite conocer y saber como y de que manera le interesan las cosas a las personas desde diferentes aspectos. Esto vale oro desde el punto de vista comercial pero antes hay que resolver las reglas de tagueo, permítaseme el palabro, (ver aquí: http://www.guardian.co.uk/newmedia/story/0,,1676391,00.html)

Sin embargo ¿Como se ha de taguear?

Unas reglas lógicas serían las siguientes:

1. Poner tags con conocimiento de causa y utilidad. Por ejemplo poner como tag a la página de MS: “demonio o necronomicon”, puede resultar risible pero su utilidad acabará en la frontera de tu piel. Eso es emplear una red social como gestor de bookmarks (no digo que esté mal solo que ya estamos en “otra dimensión”).

2. Evita el uso de palabras malsonantes, inexistentes o tontas: Ejemplo clarísimo de este tipo de tags es la red social para conocer personas Consumating: http://www.consumating.com/tags/, sirven para lo que sirven aunque no categorizan sino que se busca atraer la atención.

3. Evitar el uso de guiones bajos, guiones o cualquier otro signo ortográfico en tags con dos palabras, confunden y multiplican el número de tags para el mismo tema. Ejemplo: “Web 2.0” podría taguearse como “Web2.0, Web_2.0 o Web-2.0”. En esto no ayuda la sintaxis requerida en los diferentes lugares. Del.icio.us no permite comas para separar tags (con lo que no se pueden poner tags con espacios intermedios), blinkist, wink y furl si los permite.

4. Intentar emplear la palabra “tag” en el idioma en el que se genera, para evitar multiplicidad de palabras iguales en diferentes idiomas (aunque esto tiene mucho que decir al respecto).

5. Evitar el empleo de palabras de significado vago. Ejemplo: “Lugar interesante” o “lee esto”, no sirven para categorizar.

6. Evita el empleo de palabras homónimas o polisémicas, para que no haya duda. Ejemplo: rancho + vida puede ser tanto lo que se come en la vida como el rancho que sueñas tener.

7. Evitar el empleo de plurales: Ejemplo: “gato” y “gatos”.

8. Evita las faltas de Ortografía. Ejemplo: “Guebo” o “hárbol” (aunque Manolito, el de Mafalda, lo escribiera así).

9. Emplea los acrónimos o siglas, tanto más si intentas localizar internetografía en inglés o quieres hacer tu nota o página accesible a otros: NATO en vez de “Organización del Tratado del Atlántico Norte.”

10. El problema de los idiomas es importante, debemos escribir en nuestra lengua pero ¿solo en español?, ¿Español e Inglés?, ¿Español Inglés y chino? Es difícil tener que pone un tag a una página en varios idiomas. (por cierto cuidado con los acentos, diéresis, umslauts).

11. Los tags deben definir al contenido pero ¿como ha de ser de profunda la definición? Ej: “Página barroca siglo XVIII España Arte Pintura Música buena guapa lista barata”; son demasiados, casi un pequeño resumen, por otro lado decir solo: “Arte” puede ser demasiado difuso: ¿Donde está el equilibrio?, ¿Cuantos tags son suficientes para que la categorización sea correcta?, ¿Cuantos más mejor?, ¿lo bueno si breve...?

12. Los tags han de seleccionarse de manera que permitan la búsqueda lateral: esto es, cuando se busca un tag determinado se suelen ver los tags “vecinos” para delimitar o expandir, dependiendo del caso la búsqueda. La selección de tags ha de realizarse pensando en este concepto y colocar tags que den información suficiente. Por ejemplo. “Moto, Fotos, España“ sería una buena forma “Moto, Pepe y Covarrubias del Duque “ no tanto.

(Animo a quien quiera que añada y agregue nuevas normas que puedan sernos útiles).

Es evidente que no hay un ente supremo que rija la forma de poner los tags para que sea óptima su utilización. De hecho la categorización mediante tags adolece de algunos principios básicos de la clasificación como es el cubrir todo el espectro (no lo hacen porque no existe el “ente” con visión de conjunto) ni tampoco tienen una jerarquía definida. Sin embargo, como se ha comentado, esta forma de generarse tags indica mucho de la forma de generarse el pensamiento y el conocimiento así como la variación de este pensamiento en el tiempo, por ejemplo la blogosfera.

La solución de organización hasta ahora han sido las categorías, a veces muy anchas, otras estrechas pero siempre lógicas. El empleo de keywords se ha estado abandonando debido a su maluso para lograr posicionamiento aunque tampoco fueron utilizados con amplitud,.

Una de las soluciones actuales es mezclar las categorías con los tags o incluso unificar los tags en unidades más grandes y lógicas que permitan al usuario manejar sus tags a un nivel inferior mientas que estos se pueden ubicar a un nivel superior mejor. Esto se llama “steeming”. Lo permite hacer flickr o technorati o incluso del.icio.us con sus “bundles”.

Otras soluciones es el imponer unas categorías (muy empleado en diggs: http://digg.com, http://meneame.net, etc, tambien lo hace common times (http://www.commontimes.org/) o shoutwire, (http://www.shoutwire.com/) y algunos otros, Tailrank (http://tailrank.com/) no obliga a esta categorización

Existe también una tendencia a automatizar los tags en argículos, noticias, textos, etc (ver aquí: http://www.krazydad.com/colrpickr/index.php) esto haríua más rapido el tagueo y más lógico pero puede que se perdiera algo de la voluntaried y del “valor-usuario” del tag. Mi amigo 86400 ha realizado esta página (http://www.skyblog.es/) donde se ve lo que se cuece en diferentes lugares por la extracción automática de tags, tampoco es perfecto pero da una idea de lo que se “habla”, en este caso en la blogosfera, en meneame y en google news.

Robo de aquí (http://deakialli.bitacoras.com/archivos/2005/08/17/categorias-palabras-claves-etiquetas) lo siguiente que es muy esclarecedor:

“Categorías: tipicamente utilizadas como contenedores estanco, muy utilizado con la metáfora de la carpeta, cada objeto se ubica unicamente en una categoría (por lo general), y las categorías se presentan en una estructura de árbol.

• * Palabras clave: muy útiles para ayudarnos a recuperar información en las búsquedas.

• * Labels: utilizadas para clasificar las los objetos, similar a las categorías pero permiten aplicar multiples etiquetas para cada objeto, un buen ejemplo son los labels que utilizamos en Gmail para etiquetar nuestros correos

• * Tags: usadas de dos maneras diferentes, como palabras claves y como labels, es decir, para describir el contenido del objeto y para agrupar los objetos de contenidos similares. “

“[...]Una frase de José Luís Orihuela resume a la perfección la esencia de estos sistemas:
Cuando las personas trabajando en red (lo social) asignamos descriptores (las etiquetas) al contenido (lo semántico) de las historias en los blogs (Technorati tags), a las fotografías (Flickr tags), a los favoritos o bookmarks (del.icio.us, iFavoritos), o a las listas de tareas (43 Things), entonces estamos contribuyendo a dotar de valor semántico a la información disponible en línea.

Internetografía:

1. “Classification and categorization: a difference that makes a difference “, Elin K. Jacob http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m1387/is_3_52/ai_n6080402/print/

2. Herramientas para las redes sociales: http://www.dlib.org/dlib/april05/hammond/04hammond.html

3. Eduardo Arcos; ALT104, previendo el futuro hace un año:http://www.alt1040.com/archivo/2005/01/28/la-necesidad-de-usar-tags-para-las-categorias

4. Inicios en los tags de Technorati de Enrique Dans: http://edans.blogspot.com/2005/02/tags-de-technorati.html..

5. Inicios en poner tags a la información.:http://www.emilychang.com/go/weblog/comments/tagging-yourself-and-others/.

6. Inicios en poner tags a la información.: http://www.emilychang.com/go/weblog/comments/tag-this/: Inicios en poner tags a la información.

7. Algunos de los problemas de los tags visto por un bibliotecario: Family Man Librarian » Blog Archive » Questions about tagging:

8. Francis Pisani.net: Tagging: Una “deliciosa” manera de navegar la web (1) (http://www.francispisani.net/2005/03/tagging_una_del.html).

9. Francis Pisani “Trabajo fino con documentos encontrados en la web”: http://www.francispisani.net/2004/12/trabajo_fino_co.html

10. Tags y categorías, y problemas de los tags: http://asymptomatic.net/2005/08/29/1946/philosophically-categories-versus-tags/

11. Francis Pisani: Tagging y clasificación manejada por la gente (2). http://www.francispisani.net/2005/03/tagging_y_clasi.html

12. El mundo de web 2.0 precisa datos 2.0: los tags pero de manera ordenada: “Web 2.0 needs Data 2.0”. http://tagschema.com/blogs/tagschema/2005/05/web-20-needs-data-20.html

13. Tag clouds y tags sets: consideraciones: On Tag Clouds, Metric, Tag Sets and Power Laws: http://blog.pietrosperoni.it/2005/05/25/tag-clouds-metric/

14. Formatos de tags: http://deakialli.bitacoras.com/archivos/2005/12/30/la-pluralidad-de-formatos-de-tags-en-el-tagging-social.

15. Folksonomias y tags: http://deakialli.bitacoras.com/archivos/2005/09/19/hablando-de-folksonomias-y-tagging-social2

16. Categorías; labels, tags: http://deakialli.bitacoras.com/archivos/2005/08/17/categorias-palabras-claves-etiquetas

17. Folksonomías: http://deakialli.bitacoras.com/archivos/2005/07/28/el-exito-de-las-folksonomias

18. Posible aplicación a las bibliotecas físicas: http://deakialli.bitacoras.com/archivos/2005/06/27/tags-folksonomies-y-bibliotecas

19. la recuperación de información en español y la normalización de términos: http://reina.usal.es/trabajos/figuerola2003recuperacion.pdf

20. Estudio de la generación de tags y folsonomía: relación con el pensamiento: http://ideant.typepad.com/ideant/2004/12/a_delicious_stu.html

21. Redes sociales y Katrina.
    http://nommune.com/archives/2005/9/5/tag-cloud-katrina-and-new-orleans/

21. Quien quiera saber de esto debe consultar, sin duda, deakialli, son especialistas.

Vínculos de interés

• Permite ver las nubes de tag de una url evolucionar en el tiempo. Cloudalicio (http://cloudalicio.us/)

• Haciendo clusters de las nubes de tags de del.icio.us: Cluster (http://laurie.informatik.uni-bremen.de/clusty/clusty.php):

• Buscador de multiples tags dentro de del.icio.us del.icio.us tag search {trainque.com}

• Cargador de bookmarks en del.icio.us: del.icio.us loader

• Ärbol de mayor popularidad en Del.icio.us. del.icio.us most popular treemap.

• Lista de herramientas de del.icio.us (muy interesante). Comprehensive Listing of Del.icio.us Tools, Plugins and Add-ons for Social Bookmarking » ‘Change, Culture, Creativity, Communication’

• Lematiza los tags de del.icio.us: http://www.hackdiary.com/stemtags/

• Visualización grafíca de los tags y capacidad de navegación por ellos: http://www.ivy.fr/revealicious/

• tagcloud: Visor de tagclouds en del.icio.us

• expialidocio.us: Visor de tags de del.icio.us

• http://www.wanabo.com/ Sistema de tageado

• Lista de gestores de bookmarks y redes sociales. Muy interesante.. http://www.lights.com/pickalink/bookmarks/:

• Vínculos sobre tagclouds y mindmap : http://maps.pietrosperoni.it/delicious/makemap.html.

• Diferencias entre categorías, keywords, labels y tags: http://blog.simpy.com/blojsom/blog/2005/08/11/Categories_vs_Keywords_vs_Labels_vs_Tags.html.

• Muchos vínculos con información de interés sobre tags: http://deakialli.bitacoras.com/categorias/folksonomia-y-tagging.

• Facetious: Busca los tags más incluidos: http://www.siderean.com/facetious/facetious.jsp

• Buscador de tags, rss, notas: http://de.lirio.us/:

• Listado de páginas basadas en tags: muy interesante: http://www.tagalogue.com/