Corea, Kore, es la penúltima herida abierta de “occidente”. Mientras el sur exporta y se convierte en un país próspero y creciente, a veces atemorizando a Europa y EEUU, en el norte, se vive en un reducto estalinista con el régimen político más paradójico del mundo: Una monarquía comunista. Con su diosecillo andante Kim Jong il.Corea del Norte es un rincón comunista donde el tiempo se paró en la decada de los cincuenta y el hambre vive mano a mano y donde su déspota Kim Jong Il hace nacer en su país GULAG las cosechas y el sol (según la propaganda y cánticos obligatorios en escuelas y en fábricas) junto con el poder nuclear.
El dictador asienta su poder en la posibilidad militar y nuclear mientras su país muere de hambre, con faminas vergonzantes, con ciudadanos aleccionados y con la mente llena de propaganda y gasta un tesoro cada año en amenazar a sus vecinos. Ahora amenaza/informa con experimentos nucleares con vistas a consolidar/ampliar/iniciar su programa nuclear que avanza junto con la amenaza de guerra.
Hasta ahora una de las cabezas de los paises díscolos a EEUU, aunque el apelativo se retiró/matizó tras una muestra de fuerza en el mar del Japón que encendió todas las alarmas. Corea del Norte es un ejemplo de la mala política internacional norteamericana reciente.
Por si eso fuera poco “el pequeño gran dictador” Kim Jong Il se alía con el maligno Ahmadineyad e incluso hace guiños al sátrapa caribeño Chavez para reeditar los tiempos de las ententes autoritarias. Desde su enemigo del sur se observa con sensación de algo más que amenaza.
En un mundo con la miopía en política exterior de EEUU y donde los “malos” campan sin más frontera que la amenaza cierta a nuestro mundo, ya sea de manera económica (que sin duda es el mayor problema tras Al Qaeda y sus anfitriones y benefactores) o en lo militar, la posibilidad de actuar es reducida, o mejor dicho, solo la apertura hará posible la caida del régimen neoceaceusciano del “director de cine preferido por el pueblo norcoreano”.
Por eso mismo se mantiene a machamartillo, entre sus generalotes con su tonelada de medallas de chapa y sus alamares ganados en la opresión de su propio pueblo y, lo más grave, condenando a la muerte por inanición y opresión a su pueblo que, ignorante y manipulado, le ama como un mesias.
El dictador, en su agonismo ultraísta, se adora y su narcisismo le obliga a no reconocer los cuatro millones de muertos entre 2000 y 2005 por la hambruna, mientras activa su líbido con su programa nuclear y los últimos misiles nucleares que retan a la comunidad internacional, Freud tendría algo que decir de esta pulsión exhibicionista fálica del nuevo Enver Hoxha.
Kim Jong Il juega al juego de Ahmadinayed y sin posibilidades de guerras proxy como Irán juega sus cartas en un oriente lejano donde la historia recupera viejas rencillas cada poco.
El día de la prueba fue el día 8 de octubre, aniversario de la llegada al poder de Kim Jong Il, al principio no era seguro de que fuera un experimento nuclear (debido a la poca potencia) pero ahora ya verificado y comprobado, el mundo se enfrenta a una segunda prueba también con clarísimo sentido de amenaza.
La situación actual es una espiral de amenazas y contraamenazas terribles con el hongo atómico a la espalda. Corea inagura amenaza directa de guerra y, en apariencia, vuela hacía una amenaza aún mayor según su vecino del sur.
EEUU no le ha dado mayor importancia, una vez caido el muro de Berlín, que a cualquier otro estado díscolo (“rogue”) pero si indica, en cualquier caso, cual es la tentación del camino a seguir por otros regímenes al estilo de Irán o Venezuela.
Las sanciones de Japón (más aquí) y de todo el ámbito internacional topan con la solución para el dictador Kim Jong Il. Guerra o claudicación.
Ante la posición militarista y belicista de Corea del Norte frente a la mirada preocupada del vecino del sur, sempiterno enemigo y visión cercana de que otra Corea es posible, solo se abre un horizonte de guerra de consecuencias impredecibles o un diálogo favorecido y en foros aceptados y aceptables para todos.
El consejo de Seguridad ha votado de manera unánime y por acuerdo unas medidas de presión reducidas, por la presión de China y Rusia frente a la pretensión inicial norteamericana, pero que aún así no serán cumplidas por Corea del Norte, con la aquiescencia del eje Teherán-Caracas (estos presentan mayor interés para los norteamericanos).
Las sanciones caen sobre el régimen de Pyongyang con la intención de reconducir su conducta, China y Rusia no desean una actuación muy dura, Japón, que ya ha sancionado por su parte, y EEUU pretenden un lenitivo para el pequeño Stalin. Corea del Norte solo responde que considerará una declaración de guerra o fuertes contramedidas (en el caso de Japón) si el nivel de las sanciones incluye el despliegue militar.
El olor de la guerra sigue, un olor que comenzó hace mucho tiempo (por eso Ahmadineyad, a su vez, sigue los pasos del Corea del Norte que, al tiempo aprende del sátrapa de Persia).
Mientras tanto Kim Jong Il pretende, a pesar de las futuras sanciones, un escenario de mayor “protección” y no agresión a su gobierno delirante una vez visto la posición de fuerza alcanzada por Irán en el Líbano y la “posibilidad” de desarrollo de armamento nuclear es quizás uno de los escenarios más terribles en el futuro.
Las fotos de Ahmadineyad- Kim Jong Il son terribles y recuerdan el momento de generación del “eje del mal”, junto con Sadam Husein, que representó un Rubicón en la política nuclear norcoreana y un error incomprensible de la política exterior norteamericana.
La situación es ambigua y extraña, ante un secretario general de naciones unidas surcoreano , Kim Bak Moon, con una posición sensible frente al conflicto y un “plante” nuclear en Irán en apariencia unido a este episodio de amenaza puede que no solo por el procedimiento sino por la comunidad de tecnológías nucleares bélicas.
Los antecedentes de la situación actual son complejas:
- En 1953 El presidente Norteamericano Dwight D. Eisenhower amenazó con el empleo de la bomba nuclear si no se llegaba a un acuerdo en la guerra de Corea , el acuerdo llegó pero solo fue el episódio iniciático de la guerra fría.donde Corea del Sur disponía de armamento nuclear de origen norteamericano (en su máxima concentración hasta de 1.000 cabezas nucleares).
- Corea del Norte, frente a esa amenaza pero bajo el paraguas ruso y chino, comenzó su desarrollo nuclear con un acuerdo con la URSS de 1959 para el uso pacífico de la energía nuclear que se tornó en pacífico/bélico a partir de la crisis de los misiles de cuba en 1962. Desde ese momento y con la ayuda de la URSS y China ha desarrollado su propio programa nuclear.
- En 2004 el padre de la bomba atómica de Pakistan Abdul Qadeer Khan reconoció su contribución al desarrollo nuclear norcoreano.
- Desde 2005 Corea del Norte reconoce su potencial nuclear. En la actualidad se supone que que puede almacenar material nuclear para de ocho a trece bombas y en 2008 para de ocho a diecisiete aunque el estado de miniaturización para colocarlos en misiles balísticos todavía no está tan avanzado.
- En 1994 y este estado de cosas el Presidente Clinton firmó con el déspota de Pyongyang, antes del desarrollo final de la tecnología nuclear bélica, un acuerdo donde a cambio de la construcción de dos centrales con reactores de agua ligera (no bélico), ayuda petrolífera y garantía de no injerencia paraliza el programa nuclear norcoreano y Kim Jong Il firma el TNP (tratado de no proliferación nuclear).
- En 2002 el Presidente Bush cambia la política exterior estadounidense, con los resultados ya conocidos por todos, y anula el tratado firmado por el presidente anterior: EEUU responde que por falta de facilidades para verificar las instalaciones norcoreanas, Corea del Norte alude a un retraso en la construcción de las centrales nucleares para producción eléctrica producida. Como resultado el Presidente Bush corta el suministro de petróleo al gobierno de Kim Jong Il y como consecuencia Corea del Norte abandona el TNP y continua su andadura nuclear.
- En el año 2003 se reanudan las conversaciones de acuerdo a un modelo de seis partes que incluyen a las dos Coreas, Rusia, China, Japón, EEUU. De la postura inicial de diálogo se da un posicionamiento más duro contra Corea del Norte seguido por EEUU y Japón cuyo fin último no ha quedado claro si era paralizar el programa nuclear o provocar un cambio de régimen. El resto de los países: China, Corea del Sur, Rusia se ha mantenido a favor del diálogo.
Actualmente y con el cambio de gobierno y el cambio de secretario general de Naciones Unidas, el gobierno de Pyongyang ha tenido la sensación, según comentan los analistas, que la posición de Corea del Sur podía varíar a la posición más exigente con su vecino del Norte. Este hecho ha ocasionado que Corea del Norte haya previsto en su agenda las reuniones bilaterales con EEUU como única forma salir del conflicto pero con la coacción activa de los experimentos nucleares encima de la mesa.
La argucia empleada por Corea del Norte acerca de un posible despliegue militar norteamericano o norteamericano-coreano carece de fundamento real ya que la potencia militar de Corea del Norte, más de un millón de soldados y un ejército bien pertrechado, hace que no pueda considerarse ni la guerra relámpago ni una dominación fácil. Todo esto, además, añadido a que las ubicación exacta de todas las instalaciones nucleares no es conocido.
Corea del Norte apunta con su artillería convencional a Seul y con sus últimos desarrollos balísticos a Japón por lo que una solución violenta no parece la más aceptable por ahora. Por otro lado el diálogo con Pyongyang ha de darse de la forma que sea aceptable no solo para Corea del Norte sino para Rusia y China.
Se enfrenta China a la posibilidad de una potencia nuclear, EEUU, además de Rusia, con frontera directa y la posibilidad de un éxodo de refugiados en el caso de recrudecimiento de la crisis.
Las consecuencias negativas pueden ser de muy diferente peso y orden desde el desencadenamiento de una guerra nuclear en la zona, poco probable, que desembocaría en la intervención militar directa de EEUU. A la internacionalización del uso de la energía nuclear bélica por transmisión de tecnología de Corea del Norte a paises afines: Irán, Siria, Venezuela, etc que originaría una escalada mundial bélica, sin control y fuera del TNP.
El peor de los escenarios posibles, sin entrar en guerra directa, es la transmisión de esos planos de bombas nucleares a grupos terroristas.
De esta forma Corea deja en evidencia a su mecenas, interesado, China con esta escalada paranoica, quizás, en vísperas de elecciones norteamericanas donde el valor de la bomba nuclear norcoreana es mayor aún por la amplificación de la campaña ante los desastres anunciados de Irak y el Líbano. También es el momento en el que el potencial convencional de Corea está más debilitado y en esa debilidad con el narcisismo loco de Kim Jong Il es lo que puede ponernos al borde de una guerra nuclear. La situación ante un desplome del régimen es impredecible y, en cualquier caso, muy peligroso. El teórico despliegue norteamericano no llega en el momento más adecuado frente a la guerra de Irak y el recrudecimiento de una guerra fría olvidada, además de la innegable opinión pública en contra. También la mitología que se deriva de la guerra de Corea y la de Vietnam no favorece (artículo MASH).
Con esta puesta en escena cinematográfica, atendiendo a la pasión del dictador, Corea del Norte prefiere una “charla” a dos bandas con EEUU con la sombra de la amenaza y las elecciones antes que el encuentro encuentro a seis bandas (Corea del Norte, Corea del Sur, China, Rusia, Japón, EEUU) necesario para desescalar y resolver la situación (que indefectiblemente llevaría a una apertura y eliminación de la frontera artificial entre las coreas)
El dictador de Corea espera obtener prevendas y asistir al aseguramiento de su régimen sin amenazas externas ni coacciones en forma de sanciones. Sigue jugando con el hambre de sus conciudadanos y con el “evitar lo peor” en política internacional.
La posibilidad de guerra es tal que incluso China y Japón reconducen sus históricas malas relaciones para dar una salida a una situación con demasiado olor a guerra.
El universo nuclear se explande y no solo se cuenta con Rusia, EEUU, Reino Unido, Francia, India, China, Pakistan, Israel, sino ahora Corea del Norte y, es presumible, que en breve Corea del Sur, puede que Irán, Siria, quisiera Venezuela, con lo que se daría una espiral en todo el mundo incluyendo america latina: Brasil, Argentina, Sudáfrica, etc.
Fotos e imágenes:
- http://thinkprogress.org/2006/10/07/nk-timeline/
- http://newsimg.bbc.co.uk/media/images/41793000/gif/_41793472_coreamap.gif
- http://www.economist.com/images/ga/2006w40/NKorea.jpg
- http://www.opendemocracy.net/globalization-institutions_government/nuclear_brother_3761.jsp
- http://es.wikipedia.org/wiki/Imagen:Nuclear_weapon_programs_worldwide_2.png
Dixie & bonhamled
Recuerdos del día de mañana cuando la palabra guerra no sea ni medio ni fin.
46 comentarios:
Japón niega tener aspiraciones nucleares, la mera negación afirma olográficamente lo que niega.:
http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1276290320.html
EEUU empieza a apreciar el valor de la trasnferencia inadecuada de la tecnología nuclear norcoreana:
http://thinkprogress.org/2006/10/15/bolton-north-korea/
Buen artículo, aunque aún no encuentro la relación entre Corea y Kore :D :D
Simplemente es el infantil juego entre el concepto de una nación jóven, la veleidad de la adolescencia, en los países, y el nombre en inglés.
Soberbio Bonhamled. Impresionante la capacidad de síntesis y la profundidad que demuestras.
Mohammed El Baradei director del organismo internacional de la energía atómica indica que hasta 40 paises estarían en disposición de disponer de la bomba atómica. Ya sea porque pertenecen a los ocho que ya la tienen (EEUU, Rusia, China, India, Pakistan, Israel, Francia, Reino Unido Y Corea del Norte) y una pléyade de nuevos "chicos en la ciudad": Irán, Siría, etc.
comparto el malestar por el peligro que representa la ya ridícula y anticuada filosofía comunista. En mi país, el Perú, todavía observo con nauseas mentales la insensatez de algunos jovenes simpatizantes del comunismo a ultranza, pero de costumbres totalmente capitalistas. ¡que pena de que el hombre sea tan contradictorio y egoista! no crean que por eso estoy a favor de yanquilandia, para mi es otra abominación. ¿Porque no dejan de tratar de inyectarnos politicas foraneas con el intento de sufrir los mismos males que ellos? Los invito a entrar a las paginas de propaganda coreanas, rianse un rato o quemen higado, da igual frente a tamañas estupideces al parecer traidas de los años 60 y 70 (auge del comunismo)
Yo a priori no tengo nada en contra del comunismo como filosofía o ideología en un país libre, es como otra cualquiera. Lo malo es que se me hace dificil creer en una ideología que ha llevado a la muerte y la pobreza a millones de personas (el capitalismo a ultranza también).
Lo malo es que la "real politik" se viste de amenaza para todos cuando el comunismo llega al poder. AHí el peligro.
Pero aún así una cosa es el comunismo o la izquierda radical en un país democrático y Corea del Norte, Cuba u otros países.
ME PARECE DE POCA VERGUENZA QUE UNOS PAISES INTENTEN CONDICIONAR EL ARSENAL QUE HAN DE TENER OTROS. y CREO QUE TODOS TENEMOS DERECHO A DEFENDERNOS Y A TENER LO QUE LOS DEMAS TIENEN Y SOY UN FERVIENTE COMUNISTA Y NO UN ASQUEROSO CAPITALISTA, SI HAY ALGUIEN QUE PIENSE LO CONTRARIO QUE LO ARGUMENTE Y QUE ME ESCRIBA A MI CORREO dcabrera16@hotmail.com
Este escrito carece de objetividad, se notas que estas parcializado; sumado a eso, observo que pareces mas de EEUU que de España.
Haces afirmaciones insultantes sin ningun tipo de base. Lo unico que sirve de este articulo es la bibliografia. La cual te limitaste a comentar en el articulo.
Gracias
Los dos últimos comentarios es lo que se trolls, de mayor o menor delicadeza y lo que buscan es alborotar.
Agradezco todos los comentarios pero más los que están razonados, aunque sean negativos.
El hecho de coincidir con EEUU, alguna vez tenía que ser, ni es baldón, ni honor.
Gracias a los que han comentado.
Un blog en portugues de una periodista que hay estado en Corea del Norte
http://coreiadonorte.wordpress.com
yo no se nada de politica,pero creo que cuando un ser humano nace ,puede tener la buena suerte de nacer en un pais capitalista y desarrollarse libremente,como una persona con sus gustos y su forma de pensar libremente y sin que nadie le imponga lo que debe hacer o pensar,el caso de un pais como korea del norte que lleva estatico y alienado desde los años 50 es a mi entnder una verguenza para los tiempos en los que vivimos,yo soy gay y en donde vivo puedo hacer con mi vida y con mi cuerpo lo qe quiera,en el caso de korea esta prohibido o no existe,prohibido el libre pensamiento,alienacion humana,y solo hay un pensamiento el del estado a parte de una pobreza cultural y economica del pueblo secuestrado.
Nacer en un país capitalista y desarrollarse libremente no son el pleonasmo que parece.
Hay muchos países de economía liberal que sin embargo no conocen la libertad política.
Es condición necesaria pero no suficiente.
me parece personalmente ke su komentario karece de objetividad se ve a simple vista ke su tendencia ultraderechista y proneoliberal, no le permite ver la realidad de lo ke sucede en corea del norte. no mas con los blokeos economicos ke ha impuesto estados unidos a este paises por eso ke este pais no se abre al mundo o acso yo le pregunto cuba tiene armas nucleraes? por ke si no las tiene porke lo blokean, un cosejo kuando muestre un articulo procure ser imparcial y no caiga en el mismo sensacionalismo del siglo XX y del promocion norteamrican de la libertad.
EM VERDAD LO PREMERO ES SAVER QUE ES SER SOBERANO Y NO UN MAMON POR LO MENOS COREA ES TAL COMO SON COMO DE CUBA CHINA VENESUELA VETNAN
Leyendo el anterior comentario solo puedo decir... AY.
MIRA SAID TU SABES QUE ES SER LIBRE DE IDEA A ESO COMO LO LLAMAMOS DEMOCRACIA POR SI CADA PAIS TIENE UN EDEAL A ESO LO LLAMAMOS QUE DIME COREA ES UN PAIS LIBRE Y DEMOCRATA EN SU IDEA DE COMUNISMO Y ASI TIENE QUE RESPETARSE COMO TANBIEM ALOS LLANQUES SE LE RESPETAN DE ASI QUE TE PARECE COREA TANBIEMES POETNCIA QUE PUEDE ASER VALER SU SOBERANIA DE TAL COMO ES
El anterior comentario es sorprendente y merece estudio lo que no se es cual es la disciplina más apropiada.
MIRA EN VERDAD EL CASO DE COREA DEL NORTE DIGAN A QUIEN AFECTA ALOS LLANQUES VERDAD ESO DUELE Y MATA DE SER FANTOCHES
Que quieren que les diga.
A mi el sistema occidental me parece caduco y vacio de alma.
Hay quien aduce que en los paises comunistas, no hay libertad... Cierto, pero no lo es menos que la ausencia total de control de ciertas actitudes en el mundo capitalista desembocan en violaciones de las libertades individuales que son aun mas preocupantes (por ejemplo, la indefension del individuo llano frente a la justicia, o las diferentes penas por delinquir en España o Euskalherria). La libertad individual acaba donde empieza la de los demas, y ese principio no se respeta en los paises occidentales, castigados por la lacra de la delincuencia, la inmoralidad y la dictadura judicial y policial.
Asi pues, no se debe criticar con tanta dureza el regimen norcoreano, pues, en la era de la informacion, lo que abunda es la "desinformacion", y de eso hay en ambos bandos. Es posible que haya incluso mas en los paises "democraticos".
Saludos.
Sin embargo no es igual un regimen que gasta millones en armamento nuclear y, al tiempo, sufre una famina que los imperfectos regímenes liberales y democráticos.
Nada es perfecto pero unas cosas se acercan más que otras (Corea del norte no se acerca casi nada).
Gracias por el comentario.
a mi lo q me parece es q los eeuu, crean un mito o diabolifican a paises q simplemente no estan con el o no le son leales a sus intereses y muchos de nosotros le hacemos el juego. Porq sencillamente no se habla de la dictadura ferrea q existe en pakistan, sera porq es leal a eeuu?, con una carrera armamentista y bombas nucleares peores q en corea del norte, siendo este un pais muy pobre. O la dictadura q practicamente se vive en egipto
donde un sr. gobierna por decadas, o peor ahun siempre se critica a iran con su y q dictadura y falta de libertades hacia las mujeres; q pasa con arabia saudita?, donde reina una manarquia y las mujeres no tienes derecho a estudiar, salir solas, e ir todo el dia con una burka q no les deja ver nada. Reflexionen y desen cuenta de q los malos son los q simplemente adversan a su politica(la de eeuu), o sencillamente no les benefica economicamente, en estos dias salio Bush bailando con el rey de arabia; a el no es malo?.Otro mas Kadaffi el dictador de libia q hace poco era lo peorcito, pero q simplemente comenzo a abrirse y venderle a europa, el hipocrita de zapatero ahora sale fotografiado con el cuando antes era un dictador terrorista, segun los norteamericanos. Quien los entiende, o si se entiende?, segun los intereses, Sin mas q decir espero q reflexionen.
yo me considero una persona demócrata y con decir que dónde hay democracia puedes elegir yo creo que sería suficiente, he oído comentarios de todo tipo, me han dejado impactado algunos que son un tanto ofensivos. Es cierto que EEUU puede ser el mejor amigo de un país como el peor enemigo de ese mismo país al doblar la esquina.
Los que se han considerado comunistas pueden hacer todos estos comentarios porque están valiéndose de la libertad de expresión (cosa que no sucede en Corea del Norte). En cuanto al capitalismo es un regimen "económico", que se da en los estados democráticos, si, si... en esos en los que te pueden expresar con libertad , efectivamente donde siempre va a haber ricos y pobres. Pero a ver si nos creemos que en los países dictatoriales comunistas todos viven por igual ¿ No seamos crédulos?.
Todos estos países que tienen regimenes dictatoriales "todos" que se atrevan a proclamar unas elecciones libres ¿serían capaces?
Un saludo bonhamled. Buen artículo
HoLa, yo no soy ni socialista, ni comunista, ni capitalista, ni imperialista...
La historia se esta escribiendo, y lo que leo es, que el comunismo o socialismo como tal no es malo, lo malo es cuando los DIRIGENTES, canalizan sus recursos a la manufactura, creacion o investigacion de armamentos, esa paranoia que desarrollan todos los lideres socialistas no se si sea producto de su historia o bien el hecho de ser los diferentes y es ahi donde se ven amenazados. Lo que si creo es que no hay un solo pais donde no exista una sola persona con hambre, sea capitalista, comunista o en transicion.
la propaganda americana,ase creer al mundo que corea del norte es una amenaza, ee.uu no tiene derecho de meterse en los asuntos de otros paises higualmente hicieron la guerra a vietnan que segun ellos era un peligro y apoyaron a su titere de sur. pero los vietnamitas,lucharon contra los colonialistas franceses,y americanos y los expulsaron,ahora estan en irak que segun ellos tenia arsenal nuclear y hasta ahora no se prueba nada, matan a saddan hussein, y porque no llevaron a nixon a los tribunales ya que por su culpa murieron mas de 2 millone de inocentes vietnamitas,que hasta ahora sufren las consecuencias de la guerra por culpa de los insumos quimicos como el (ajente naranja) que se uso en los rios y los arrozales de vietnam quien dijo algo lo taparon a esos asesinos, esos hipocritas de la onu. de que hay guerras necesarias las hay la segunda guerra lo fue, pero vietnam ¿no?
corea del norte no es irak, esa fue la respuesta que dieron los altos mando norcoreanos.corea del norte ahora es un pais que se vive con tranquilidad,sus calles limpias,no hay ladrones ,asaltantes,casinos que traen la enfermedad de la ludopatia.no hay borrachos en las calles,vagos,pandillas,trafico,usamos bicicletas para transportarnos porque ahorramos, energias como el petroleo etc, los norcoreanos no nesesitamos de los imperialistas porque ¿como sea quieren que cambiemos de mentalidad como ellos?,un pais donde dicen que todos son iteligentes,pero donde existe la prostitucion,asesinos,ladrones,casas de juegos,muerte por accidentes de transito,dogaditos, etc.etc. si eso es libertad yo no quisiera ser libre
un pueblo unido jamas sera vencido en mi mente no tengo odio a EE.UU SOLO QUIERO QUE NO SE METAN CON NOSOTROS NI LOS JAPONESES SABOTEADORES DEL MAL.
Los últimos comentarios hechos por "norcoreanos" tienen un tufillo sorprendente a troll.
Sigo en mis trece las dictaduras no son admisibles, la independendia no da esa potestad, cada uno de los pueblos ha de ser libre y decidir, tanto en corea como en china, pakistán, rusia, etcétera.
Quien no combate al mal ordena que se haga. Leonardo Da Vinci.
Saludos y enhorabuena a todos.
MIRA EN VERADD COREA DEL NORTE EN QUE AFECTA A EEUU Y POR QUE SI PICA SI LA AVEJA YA ESTA AFUERA POR EJENPLO LOS DE EEUU QUIEREN EL MANIPOLEO UNIVERSAL PERO NO PODRAN CON COREA DEL NORTE LA RESPUESTA DIGANME NO LO SOY COMUNISTA NI LLANQUE POR LO MENOS SE DE SER LIBRE DE MI MISMO COMO COREA QUE TE PARECE COBARDE MANIPOLADOR DE EEUUU
Hola !Señor (a) salga las iglesia falsa. lea estos lectura con paciencia
, hay le mando la paginas de los Testigos de Jehová: "
www.Watchtower.org www.jw.org" ; para que la lea, si esta interesada (o) , hay dice
quiere un estudio biblica, a la derecha dijale que si.
Un nuevo mundo, ¿llegará algún día?
EL 13 DE ABRIL DE 1991, George Bush, el entonces presidente de Estados Unidos, pronunció un discurso en Montgomery (Alabama, E.U.A.) titulado: "La perspectiva de un nuevo orden mundial". En conclusión, dijo: "El nuevo mundo que tenemos ante nosotros [...] es un mundo maravilloso por descubrir".
Dos meses después, la revista The Bulletin of the Atomic Scientists mencionó que tras la caída de los regímenes comunistas en la Europa oriental, "parecía que nos encontrábamos a las puertas de un nuevo orden mundial basado en la paz, la justicia y la democracia".
En 1993 se sigue hablando de un nuevo mundo. The New York Times informó en enero sobre un acuerdo para la reducción de las armas nucleares. El periódico señaló: "Eso pone a Estados Unidos y a Rusia ‘al umbral de un nuevo mundo de esperanza’, según las acertadas palabras del presidente Bush".
Dos semanas después, el nuevo presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, proclamó lo siguiente en su discurso inaugural: "Hoy, cuando un viejo orden desaparece, el nuevo mundo es más libre, pero menos estable". E incluso afirmó: "Este nuevo mundo ya ha enriquecido la vida de millones de estadounidenses".
De modo que se ha hablado mucho de un nuevo mundo, un mundo diferente y mejor. Durante un período relativamente breve, se contaron 42 alusiones de George Bush a un "nuevo orden mundial" en declaraciones públicas.
Pero ¿son una novedad esos comentarios? ¿Se habían oído antes?
No son nada nuevo
mayo de 1919, justo después de la I Guerra Mundial, el Consejo Federal de las Iglesias de Cristo en América celebró una reunión en Cleveland (Ohio, E.U.A.), en la que se anunció ‘la perspectiva de un mundo nuevo y mejor’. Uno de los oradores afirmó: "Será un nuevo mundo en el que el principio de competencia habrá dejado paso al de asociación y compañerismo. Un nuevo mundo en el que el principio de unidad habrá reemplazado al de división [...]. Un nuevo mundo en el que la hermandad y la amistad habrán desplazado todos los antagonismos, excepto la guerra contra el mal".
¿Cómo creían las iglesias que vendría este nuevo mundo? ¿Por medio del gobierno del Reino de Dios prometido en la Biblia? No. Para hacer realidad ese nuevo mundo, contaban con una organización política. "Lo que hoy llamamos Sociedad de Naciones —dijo cierta autoridad eclesiástica— es una consecuencia indispensable e inevitable de todos nuestros esfuerzos y nuestra fe cristiana en el mundo." Las autoridades eclesiásticas de aquella época hasta calificaron a la Sociedad de Naciones como "la expresión política del Reino de Dios en la Tierra".
Por otra parte, un poderoso dirigente de Alemania, Adolfo Hitler, se opuso a la Sociedad de Naciones, y en los años treinta fundó el Tercer Reich de Alemania. Afirmaba que el Reich duraría mil años y lograría lo que la Biblia dice que solo el Reino de Dios puede lograr. "Estoy empezando con los jóvenes —dijo Hitler—. Con ellos puedo crear un nuevo mundo."
hizo construir un estadio inmenso en Nuremberg para exhibir el poder nazi. Un detalle significativo es que se levantaron 144 columnas gigantescas sobre una plataforma de casi 300 metros de longitud. ¿Por qué 144? La Biblia menciona que 144.000 gobernarán con "el Cordero" Jesucristo y que su gobernación durará mil años. (Revelación 14:1; 20:4, 6.) Es obvio que no se levantaron precisamente 144 columnas en el estadio de Nuremberg por pura casualidad, pues está bien documentado que los funcionarios nazis usaban términos y simbolismos bíblicos.
¿En qué resultaron los esfuerzos de los hombres por llevar a cabo lo que, según la Biblia, solo el Reino de Dios podrá realizar?
Fracasan los esfuerzos humanos
La historia atestigua elocuentemente que la Sociedad de Naciones no fue capaz de introducir un nuevo mundo de paz. Aquella organización fracasó cuando las naciones se sumieron en la II Guerra Mundial. Además, después de solo doce años, el Tercer Reich quedó reducido a ruinas. Fue un fracaso total, una vergüenza para la familia humana.
En el transcurso de la historia humana, los esfuerzos por crear un nuevo mundo pacífico jamás han tenido éxito. "Todas las civilizaciones que han existido finalmente han caído —comentó Henry Kissinger, ex secretario de Estado de Estados Unidos—. La historia es una recopilación de esfuerzos que fracasaron, de aspiraciones que nunca se hicieron realidad."
Entonces, ¿qué puede decirse del nuevo orden mundial del que tanto han alardeado últimamente los líderes mundiales? Los estallidos de violencia étnica han ridiculizado la misma idea de que haya un nuevo mundo de esta clase. Por ejemplo, el pasado 6 de marzo, el columnista William Pfaff dijo con sarcasmo: "El nuevo orden mundial ha llegado. Funciona bien y es nuevo de verdad: consagra la invasión, la agresión y la limpieza étnica como formas aceptables de conducta internacional".
Los terribles conflictos y las atrocidades que han ocurrido desde la caída del comunismo son espantosos. Hasta George Bush reconoció poco antes de dejar su cargo en el mes de enero: "El nuevo mundo podría con el tiempo ser tan amenazador como el antiguo".
¿Hay razón para tener esperanza?
¿Significa esto que la situación es desesperada? ¿Es la idea de un nuevo mundo tan solo un sueño ilusorio? Es obvio que el ser humano no ha podido crear un nuevo mundo. Ahora bien, ¿qué hay de la promesa del Creador? "Hay nuevos cielos y una nueva tierra que esperamos según [la] promesa de Dios", contesta la Biblia. (2 Pedro 3:13.)
Los nuevos cielos que Dios promete son una nueva gobernación sobre la Tierra. Se trata del Reino de Dios, su gobierno celestial por el que Jesús enseñó a orar. (Mateo 6:9, 10.) Ese gobierno celestial estará compuesto de Jesucristo y 144.000 cogobernantes, y la nueva tierra será una nueva sociedad de personas. Sí, el ser humano vivirá en un glorioso nuevo mundo apoyando lealmente la gobernación de Dios.
El gobierno del Reino de Dios regirá sobre el prometido nuevo mundo. De modo que el nuevo mundo no será de creación humana. "El Reino de Dios no significa en modo alguno una acción emprendida por hombres ni un reino establecido por ellos —explica cierta enciclopedia bíblica—. El Reino es una acción divina, no un logro humano, ni siquiera el logro de cristianos dedicados." (The Zondervan Pictorial Encyclopedia of the Bible.)
El bajo el Reino de Dios vendrá sin falta. Usted puede confiar en esta promesa porque quien la hace es "Dios, que no puede mentir". (Tito 1:2.) Sírvase analizar la clase de mundo que será el nuevo mundo de Dios.
pues yo creo que exajera demasiado, pues en wikipedia que es un sitio serio y equilibrado dicen todo lo contrario. yo le haría una pregunta a la persona que escribió esa sarta de mentiras, ¿acaso has vivido en corea antes ó despues del "régimen comunista"? ¿tienes familiares allí? ¿has visto con tus propios ojos la situación socio-politica de las personas que viven en corea del norte? pues si eres de aquellos injenuos que miran ciegamente al norte, te tengo una sorpresa EL PRIMER TERRORISTA MUNDIAL ES JORHS W BUSB pues ¿que hacen todavía las tropas gringas en irak cuando esta comprobado que no tienen armas de destruccion masivas ¿adivina qué? estados unidos SI TIENE ARMAS DE DESTRUCCION MASIVAS y las ha utilizado en HIROSHIMA. soy ciudadano venezolano NO SOY CHAVISTA TAMPOCO COMUNISTA pero tengo los ojos bien abiertos como la mayoria de los venezolanos, y sé muy bien que antes de escribir algo tienes que confirmarlo con tus propios ojos. Es algo que aprendi en mi profecion. SOY PERIODISTA y no pertenesco a las "ordas chavistas" en venezuela HAY ALIMENTOS DE SOBRA así es ¿por que? porque PRIMERO está el SER HUMANO y NO el dinero sin distincion de color,clase social,etnia ó religión. Ademas si acaso se estubieran muriendo de hambre los norcoreanos ¿por que tiene ese "dictador" tanto tiempo en el poder? y si es así entonces tendremos que ligar nuestros genes con el ciudadano común de norcorea pues su resistencia y fortaleza es increible. TENGAN CUIDADO CON LO QUE LEAN Y SOBRE TODO NO CREAN TODO LO QUE VEAN POR INTERNET. DEBEMOS APRENDER A SER CRITICOS Y ABIERTOS A TODAS LAS IDEOLOGIAS .
megustaria visitar correa del norte sienpre eoido los malos comentarios megustaria visitalos grasias dios los bendiga soy panameño
megustaria visitar correa del norte sienpre eoido los malos comentarios megustaria visitalos grasias dios los bendiga soy panameño
La verdad no tienes ni idea de Corea del Norte. Su programa nuclear no es una amenaza. Tanto Kim Jong-Il como el gobierno de Bush han usado este pretesto por diferentes razones. En el caso americano para estar posicionados en Asia, y justificar su presencia militar. En el caso coreano es un herramienta legitimizadora del régimen al frente de su pueblo. A EEUU no le interesa la reunificación, sino el status quo. Antes de escribir un atículo de divulgación como este, le convendría informarse previamente. Mucha gente puede tener una idea errónea de Corea del Norte después de leer su blog.
Por supuesto disiento con el comentario anterior pero agradezco la colaboración.
No cabe duda que EEUU demoniza o santifica a los países de acuerdo a su criterio. AHora Corea del norte deja de ser un "rogue country" pero la amenaza nuclear sigue ahí.
Quizás el ser una amenaza o ser una amenaza para los enemigos de EEUU sea la gran diferencia.
En cualquier caso mi discurso no se agota en ese punto sino en el hecho de que un país con hambrunas gasta una parte importante de su presupuesto en convertirse en una amenaza para todos en forma de transmisor de tecnología nuclear.
Saludos!
Bueno...en realidad yo soy una persona bien neutral.
Pues yo no estoy en contra de Corea del Norte ni tampoco a su favor.
Lo que si les puedo decir es que cada pais tiene su manera de ser deacuerdo a su ideosincracia. En parte comparto algunas cosas del comunismo y logicamente cosas en contra. Con respecto al capitalismo pues pienso exactamente lo mismo que pienso del comunismo.
Lo unico que no estoy deacuerdo es que este articulo claramente muestra un sensacinalismo absurdo y hace ver a Corea del Norte como una nacion villana...puesto que no lo es.
No voy a negar que en si hay cosas malas que pasan alla(como en cualquier otro lugar) como la hambruna y la prohibicion de pensamientos y bienes. Sin embargo hay que ver la otra cara de la moneda, ese pais ha logrado de alguna manera sobrevivir gracias a "ellos mismo" y se han sabido desarrollar solos sin la ayuda de ningun pais desde que formalizo.
Bien o mal estan donde estan porque ellos mismo lo ha querido y obviamente NINGUN PAIS o NINGUNA PERSONA tiene derecho a criticarlos o a juzgarlos a esas personas.
Bueno eso ha sido simplemente mi opinion y espero no causar ningun resentimiento a nadie puesto que es solo una opinion y mi manera de ver las cosas.
Gracias.
Gracias por los comentarios pero que un país destine la mayor parte de su economía a satisfacer sus ansias militares y se convierta en potencia nuclear al tiempo que su población pasa hambre no es muy digno de respecto.
Tampoco que no exista ninguna democracia. Todos los sistemas políticos son imperfectos pero los que además son militaristas y dictatoriales mucho más.
MIRA USTEDES AQUE LLAMAM DEMOCRACIA NO ES ALA LIBERTAD DE EDIOLOGIA MIREN CADA PAIS LO TIENE DE LLANQUE Y COMUNISTA Y DIGANME QUE DIFIENDE COREA DEL NORTE Y ESTA ACIENDO VALER SU DEMOCRACIA Y PROPIA INPOCICION IDIOLOGICA CON SU CAPACIDAD NUCLIAR COMO PAIS VIVA COREA DEL NORTE POR LO MENOS ACE VALER SU EDIOLOGIA DEMOGRTIA DE COMUNISMO
Esta última aportación merecería estudio más profundo aunque no se exactamente que disciplina del conocimiento sería la más adecuada.
La ONU ha sido "cómplice" de la no acción, con respecto a EEUU, en la Irak invadida, donde han muerto generaciones enteras, y siguen muriendo, ha sido cómplice de la no acción respecto a Israel-Palestina, y no sólo ahí, Eso no obsta para que las tragedias internas de Corea (Norte y Sur), y sobre todo en C. Norte (millones de muertos de hambre, torturas, etc.) tal y como se informa en este artículo no sea cierto. Es cierto, desgraciadamente. No solo los historiadores "capitalistas" pueden verificar esos horrores, también analistas marxistas objetivos. El que un gobierno se defina como marxista-lninista, no tiene que ver realmente con que lo sean en su inspiración de igualdad y justicia. En el caso de Korea es un disparate. Lo que no se puede es hacer paralelismos entre socialismo venezolano, Irán o Cuba, hay coyunturas en que paises que no tienen nada que ver, por ejemplo, a nivel cultural (Venezuela-Irán) tengan otro tipo de intereses conjuntos en un momento dado. Nadie es inocente
Perdón pero estados unidos no gasta casi todo su producto bruto en armamento?,no se muere en la calle la gente de hambre?, no consume drogas en todos lados? , no trafican drogas desde Colombia junto a Uribe un ex narcotraficante?,es gracioso íque los mismos países que hacen la guerra son los mismos que vedan por paz...creo que te deberías informas mas antes que publicar y decir que es la paz y que no es...y leer la historia de america quiere todo lo que quiere y fijarte como funciona el nuevo imperialismo mundial de eso se trata la globalizacion...y por favor fijate la historia de corea del sur y cuanto le debe al banco mundial y si es tan democratico corea del sur que las elecciones son sospechosas y al unico presidente que hizo frente a estados unidos lo asesinaron....investiga creo que tu opinio es muy obtusa y hay millones de puntos de vistas mas al que tu estas diciendo.....igualmente se justifica por novato....
Como dice el último comentarista, Corea tiene todos los males que pudiera tener una democracia más uno más, al menos, la alienante dictadura comunista que asesina y busca solo en la amenaza internacional su pervivencia.
Por cierto referido al último anónimo, no alimento al troll.
como primera medida quiero señalar que esta nota carece notoriamente de objetividad, las continuas referencia con insultos "zatrapa" a gobernantes de distintos paises con orientaciones politicas distintas, son una muestra clara de ello,
ademas de una notoria admiracion al modelo capitalista se evidencia en la redaccion y la concepcion del "bien",
ahora respecto al hecho de la prueba atomica nueclear de corea del norte, es de anotar que la ploriferacion de ADM en el mundo es culpa de los estados unidos de nortemaerica, que al atacar a afganistan y a irak acelero la carrera en la contrucion de ADM, lastimosamente eeuu transmitio a los lideres del mundo que para no ser invadidos y saquedas su riquesas culturales,biologicas, economicas y energeticas se debe poseer una gran capacidad de destruccion.
por consiguiente eeuu es el unico culpable de la amenaza que nos acecha hoy, sus recurrentes vetos a las resoluciones de la onu para frenar la carrera armamentista son una muestra de eso, su renuencia a la firma del protocolo de kioto, y el doble razero que aplica a la politica terrorista es una muestra de responsabilidad de eeuu en la actual situacion.
comparto la preocupacion sobre una gerra nuclear y las devastadoras consecuencias de esta en el mundo, por eso creo y estoy seguro de que la solucion es negociada, los canales diplomaticos se muestran coomo la solucion idonea al conflicto, desde la onu con resoluciones serias y sin veto, son la luz en el oscuro presagio.
lo anterior nos lleva tambien a la conclusion de que el modelo de la naciones unidad colapso, los vetos, las resoluciones amañadas y el irrespeto a la legalidad internacional, son tambien causa de este situacion actual belica y de terror, lo que nos lleva a nosotros los ciudadanos del mundo a pedir y reclamar mas bien por el respeto de la legalidad internacional y la refundacion de la nacione unidas.
alberto desde america latina
Este blog, y este artículo no es objetivo ni tiene intención de serlo. Refleja mi punto de vista subjetivo, subjetivísimo.
En este punto particulas ni siquiera quiero dar el beneficio de la duda a un regimen dictatorial que tiene a su pueblo en la famina desde hace años mientras invierte verdaderas fortunas en amenazarnos a todos.
Por otro lado y por desgracia el único sistema que parece medio funcionar, y no mucho, es el del libre mercado. POr lo tanto y a pesar de su imperfección me pongo de su parte más por ser el menos malo que por ser el único bueno.
EEUU es la superpotencia actual pero su poder omnímodo puede y debe ser controlada por una democracia y el imperio de la ley. Como vemos no es lo mismo una amenaza de un sátrapa oriental terrible que la posible sombra de influencia de una democracia por muy imperfecta, ¿hay alguna perfecta?, que sea.
Publicar un comentario en la entrada