Los bandoleros emplean algunas herramientas como son el calificar de spam o de irrelevante una noticia y, con ese voto negativo y el subsiguiente seguidismo, confinarlo al infierno de la no comunicación y del agostamiento sin más. Esto mismo lo comentó hace poco Rebecca Blood en una entrevista, reproducida en parte en un artículo, respecto al poder de unos pocos en una sociedad tan libre y con tanta información como el mundo blog pero, sin embargo, donde es difícil encontrar la “buena información” y, por tanto, el "seguir" a alguien con "suficiente" prestigio parece un principio categórico neokantiano y antikantiano (a la vez).
En mi caso el principal “delito” que se me atribuye es el de ser demasiado entrópico, esto es, publicar mucho, “demasiado” de mi propio blog. (hoy : 21% supongo que solo el 21% de lo que mando no es mío). Se me cataloga como spammer en esta meritocracia cruzada donde los enviadores y meneadores se intercambian los papeles con gentileza británica (tambíen los votos, meneos y aplausos).
También se podría decir que un tipo que manda muchas noticias quiere tener un cierto criterio de “referencia” en menéame (recuerdo una persona que manda de manera inmisericorde artículos políticos de un sesgo determinado). Para mi esto, aunque más sutil, también roza en espameo y el interés por el trafico posicionante o ideológico. En este punto me asalta alguna pregunta retórica (pero si alguien me las contesta pues mejor):
- ¿Debo entonces calificar como tal quien manda muchas aunque sea de diferentes orígenes y diferente interés?
Por otro lado hay noticias que, de verdad, no me interesan nada: Ubuntus y otras geekeces del estilo:
- ¿Debo catalogarlas como irrelevantes puesto que no me interesan nada?
O, quizás, ¿Debo considerar que a otros les podría interesar?.
Eso debería hacer pensar a muchos votantes a la hora de retirar noticias, ¿Por qué quien vota irrelevante no piensa en otras personas con interés en contenidos tipo de contenidos no tecnológicos?; ¿Por qué cuatro o cinco votos en un corto espacio de tiempo “borra” la noticia?, ¿No fomenta esto que se den comportamientos “asociales” tendentes a la unanimidad?
Las bandas tienden a la unanimidad, por suerte no lo consiguen, ya que la unanimidad es poco democrática y nada libre.
De este comportamiento lo más pernicioso no es el ego, poco se gana con publicar en menéame, sino la no comunicación.
La conversación (por mucho que diga Nielsen) es la base principal del movimiento blogger puede que no tanto de menéame pero que puede serlo también: herramientas tiene para fomentarloo.
Sin embargo parte de estas posibilidades son utilizadas por estos “bándalos” (de banda y vandalismo) que poco a poco tienen un comportamiento cada vez más troll (te persiguen hasta en tu casa).
Se ha llegado hasta el punto de que comentar y dar opiniones donde aparezcan vínculos propios es algo pecaminoso y punible y da derecho al menosprecio y al insulto.
Por supuesto que todos estos excesos no son culpa de menéame, quizás el excesivo interés en evitar lo que llamaban autobombo, y ahora spam, haya degenerado en una pequeña paranoia de cazar al disidente. Esto ha hecho, desde mi punto de vista, perder aportaciones interesantes. Otros, más listos, se menean los artículos recíprocamente en un onanismo casi torrentiano para evitar ser tratado de spammer.
También se ha promovido la no creación de contenidos sino la aportación de otras fuentes como si fuera una agencia de noticias. Esto, a priori, no es malo solo que genera un pensamiento subsidiario.
Sin embargo creo que Menéame dispone de las herramientas para un control sin caer en excesos: la pantalla de noticias a menear, el fisgón que dan un filtro inicial suficiente para llegar a la pantalla principal y la posibilidad de ver si una noticia es desestimada con demasiada velocidad. Espero que menéame, que considero una buena idea y un buen desarrollo, tome nota de estos problemas detectados.
Hoy por hoy no se emplea esta segunda posibilidad y el empleo de la pantalla inicial de noticias a menear se reduce a ser disparadero de salida: los artículos no duran, las opiniones son pocas y el karma o la entropía es el parámetro principal a considerar (junto con la buena memoria de algunos). Da igual si lo que hay detrás es bueno o malo en muchos casos el nombre es suficiente.
Es curioso como la libertad de Internet puede ser modificada por bandas, no organizadas pero si muy swarmers, para dirigir el resultado de un texto, de una noticia, de una “idea”. Esta es la causa fundamental de que wikipedia se haya coartado a la “libre edición” por el uso trollista de algunos respecto a algunos conceptos.
En menéame no llega a tanto ni es tan grave y yo, acusado de spammer mil veces, sigo creyendo, pero, quizás, de una forma que no no es la actual sino más abierta y sin necesidad de tanto crispador y tanto inquisidor. En general menéame se ha cubierto y se ha protegido bien del modelo troll político pendenciero que se ve en cada uno de los comentarios a los posts de “periodista digital” (sea del tema que sea) y sin embargo la disciplina buscada “ahoga” a algunos usuarios que nos vemos menospreciados de pensamiento, obra y omisión con una ferocidad excelsa.
Recordemos que el tráfico, la conversación y la visibilidad ganada (en apariencia) en menéame no es tanta: una noticia con menos de 50-60 votos es difícil que llegue al olimpo de la primera página y aunque llegue el “pico” de tráfico extra en el blog casi nunca se muestra como más comunicación lo cual es un lurking simple:
Lectores dirigidos por una banda swarmer para ser lurkers naturales. (vaguipédicos intelectuales).
Casi, casi un antiblogging.
También entono el mea culpa en creer que “mis contenidos” son tan buenos como para estar siempre en portada, pero, sin embargo creo que no por llevar mi nombre, o el de cualquier otro si se lo autopublica, es malo por definición.
Creo que a todos nos asalta un poco la duda paranoica de si nos “persiguen” o no, parece que en torno a FON como en torno a Fresqui hay toda una polémica montada con intereses y buzz que superan el ámbito del blog para llegar a la imagen de marca. Nada que ver con mi queja aunque las herramientas a emplear para el blackout son las mismas.
Ahora parece que digg se “abre”, Netscape juega a ser un multidigg (aunque tutelado) y newsvine es un referente en cuanto a información general y lo que parecía (el mundo digg) abocado a un campo para ultratecnólogos se llena de otros contenidos (aunque digg y menéame siempre los tuvieron), por lo que puede ser el momento para una apertura a otros contenidos, a otras políticas, otras formas de entender la comunicación y no permitir que unos pocos, dirijan el cotarro (con más tiempo e interés se podría estudiar la red de los principales enviadores, votadores y comentadores para obtener algún resultado esclarecedor en este ámbito).
Por eso espero que tras estos bandidismos y esta tendencia jaculatoria, en todo punto y toda situación, a Rgalli, al que le reconozco notables méritos pero, al mismo tiempo, le pido cambios en la filosofía tras menéame se den pasos en hacer el periodismo colaborativo más abierto:
- Recoger noticias y comentarlas, o no, como un reportero.
- Crear contenidos como un periodista partisano.
- Incluso promover el debate, el comentario y la valoración (sin caer en el juicio rápido: se catalogan como irrelevantes antes de ser leidas¿?¿?¿: Es el imperio del titular sensacionalista).
Ante estos posibles cambios, como en todo en la vida ,hay dos opiniones: los que dicen que está bien como está y si acaso que debería haber más mano dura (guerra preventiva no le llaman todavía) y algunos que pensamos que el sistema es bueno pero debe mejorar para que no se den comportamientos que no fomentan la comunicación y la colaboración sino el empleo inadecuado por parte de algunos (más listos que yo).
Lei algo al respecto en jabatonet.
Epílogo, puede ser que la estructura de meneame sea todavía un concepto de internet 1.0 donde el valor de paridad y de plurarquía (concepto desarrollado y elaborado de la democracia) no esté muy implantado y por eso en este mundo nuevo aparecen y se manifiestan las posturas "violentas" de modificación del comportamiento coactivo de manera patente. Mas información en el libro de David de Ugarte: El poder de las redes.
Dixie & bonhamled
Periodismo colaborativo: expresando opiniones sobre como expresar opiniones en Recuerdos del día de mañana
Imagen. http://www.flickr.com/photos/mrithail/88357418/
http://www.flickr.com/photos/90352717@N00/68214773/
http://www.flickr.com/photos/alex_stern/105301435/
Muy interesante un artículo ensayo sobre los políticos, la tregua de ETA y la lógica por Gustavo Bueno. Vivimos en un punto, anterior a la negociación, donde se juega una especie de poker semántico y psicológico (Texas Hold`em) con varios frentes:
ETA y su entorno.
Se mezclan conceptos con intenciones, puntos de vista con realidades y, en esta ensalada, merece la pena echar mano de un filósofo capaz, Gustavo Bueno, para que los embates de la política real, la política ficción, la propaganda y la lucha partidista no nos ciegue los sentidos y, al menos, detectemos los movimientos especulativos de cada uno de ellospara negociar(un poco al modo de " El principe" de Maquiavelo). El fin último bastante desconocido solo los argumentos primeros estan claros: cada parte, dejando lo mínimo de su parte, consiguiedo lo máximo y, a la par, rentabilizando los logros en todo lugar.
