Inicio una nueva cadena de entrevista con blogueros israelíes, libaneses y árabes (espero ir localizando de todos los lugares) sobre el problema de Oriente Medio. Si al final de las charlas fuera capaz de entender este ajedrez maquiavélico daría por bien empleado el tiempo. Es mi pequeño grano de arena en este mundo de guerras justificadas e injustificables donde civiles y militares valen lo mismo, donde el dolor y el daño es herramienta política y bélica y donde, además, la ética huye escandalizada.
Norberto Portugheiz, bloggero argentino e israelí me sirve de primera “piedra de toque”. Su blog es un compendio de sensibilidad social, medioambiental y compromiso con el pueblo judio al que pertenece y en el cual manifiesta su identidad, al menos en parte, también refleja en sus escritos el amor a los exquisitos tangos y con la cultura en general y en mayúsculas: Estaremos de acuerdo.
Norberto Portugheiz es una persona a la que se le puede preguntar y, para más, es médico especialista en Argentina, (según propias palabras) que es una de las especialidades médicas de mayor complejidad; a veces psiquiatría, otras traumatología, siempre del aparato digestivo, otras del respiratorio, cuando no es geriatría es pediatría, casi nunca cirugía, siempre presta al cuidado paliativo, analgésico e incluso anestésico, en resumen, difícil, muy difícil tratar a Argentina.
Un médico siempre conoce esa componente oculta noumenológica del ser humano porque ve lo que todos negamos: la enfermedad y la muerte y eso le confiere (al menos a mi me lo parece) una serenidad platónica para afrontar los problemas fuera del arrebato, del arrebol y también de la desidia interesada.
Sus opiniones se reflejan tal y como las expresó y, después, me atreveré a hacer algunos comentarios a sus respuestas.
En tu opinión
- ¿Cuál es la causa del enfrentamiento bélico, social, político e ideológico en Oriente Medio?
Norberto Portugheiz: La 'causa' del conflicto ha variado-al menos en parte- a raiz de los sucesivos cambios geopoliticos en la region del Medio Oriente.
Ejemplos:
a. la actitud de Estados Unidos respecto a Israel fue distinta en 1948, 1956 o 2006.
b. la actitud de Francia fue diferente en 1956, 1967 o 2006.
c. el Egipto de los ' 60-' 70 es diferente al Egipto de Sadat luego del Acuerdo de Paz con Israel; etc.
- ¿Es viable en las circunstancias actuales el estado de Israel?, ¿Son los demás estados árabes viables sin el “enemigo sionista” cerca?
Norberto Portugheiz: Cualquier 'viabilidad' tambien dependera de los proximos cambios geopoliticos en la region, y en el mundo: intereses economicos (capitales, petroleo, energias, etc.) y hegemonias varias.
- ¿Existe una forma de subsistencia para el estado de Israel que no sea el de tener una guerra con sus “malvecinos” cada 20 años?
Norberto Portugheiz: Si. Dependera de lo antedicho.
- ¿Existe una forma de “hablar con los árabes”?.¿Existe un líder en el que se “pueda confiar”?
Norberto Portugheiz: Si. Los líderes “confiables” son por ahora dos: el Rey de Jordania y el Presidente de Egipto. Con ambos hay Tratados de Paz.
- ¿Cuál es la idea de los Israelíes y de los judíos, por extensión, de las soluciones que se han dado del conflicto?
Norberto Portugheiz: Hay un largo periodo de ' crisis de confianza ', dado el fracaso de todo acuerdo con los palestinos desde 1990-1993 y en especial desde el 2000 hasta ahora.
- ¿Ehud Olmert ha acertado esta última vez?, ¿ha cambiado el status quo?
Norberto Portugheiz: En Olmert continua el fracaso de sus antecesores.
¿Teme una escalada terrorista, de este nuevo terrorismo 2.0 del que al qaeda es epítome, que afecte aún más a Israel?
Norberto Portugheiz: Casi 'cualquier cosa' podria acontecer aqui en Israel. Es imprevisible.
¿La solución del conflicto palestino sería la clave para desescalar todo esto?
Norberto Portugheiz: Es probable, pero no seguro.
- Desde su punto de vista cual es el papel que debería jugar los siguientes países o instituciones en la consecución de la paz: Israel, Siria, Egipto, Irán, EEUU, Europa, UN, Liga árabe.
Norberto Portugheiz: Todos-menos Iran- juegan un papel importante en la consecucion de la paz regional. El actual Iran declara por si mismo su objetivo de "destruir al estado sionista" y -por ello mismo-se autoexcluye de cualquier acuerdo pacifico.
- Vive en Israel, En caso positivo ¿Ve amenazada su vida cotidiana por el conflicto?, en caso negativo ¿Cuál es la vinculación que tiene con Israel y este conflicto?
Norberto Portugheiz: La amenaza terrorista-exacerbada desde la aparicion de los actos de terror suicida en 1994- se ha hecho todavia mayor desde el 2001.
- ¿Es posible un Israel multicultural, multirreligioso, multietnico o es sólo una panacea imposible?
Norberto Portugheiz: El actual Israel YA ES una sociedad multicultural, multirreligiosa y multietnica: Ademas de judios, hay distinguidas comunidades cristianas varias (ortodoxos, protestantes, catolicos, etc), musulmanes, etc.
- ¿Que hay que echar en cara o reprochar a los principales actores de este conflicto?
Norberto Portugheiz: Las mutuas faltas de comprension hacia las necesidades respectivas -de seguridad y autonomia-de los diversos grupos nacionales; tambien es criticable la persistente apelacion a la violencia, como medio predominante para la resolucion de los conflictos.
- ¿Ha notado, nota o es perceptible entre los judíos un sentimiento de los “gentiles” hostil o enemigo? (no me atrevo a decir antisemita aunque esa es la idea que rondo).
Norberto Portugheiz: Esta relacionado con el punto anterior: la dificultad de los 'no judios' y 'no israelies' para entender y ACEPTAR las basicas necesidades de Seguridad requeridas por este pequeño pais.
- ¿Qué cosa le gustaría decir, lanzar al mundo, compartir o quejarse desde este pequeño lugar pero que se dirige a la totalidad del mundo (sobre este tema o sobre otro)?
Norberto Portugheiz: Cuenta la leyenda y la Biblia, que el mismo Dios 'salió' con Moises y el Pueblo de Israel del Egipto de los faraones, en camino a la Tierra Prometida.
Quiera Dios-que 'hace la Paz en las alturas'- continuar protegiendo al Pueblo de Israel!
Tras las respuestas parcas de Norberto Portugheiz, pero que denotan y connotan, se pueden entresacar algunas conclusiones tanto de su responder como de que lo creo entender de sus respuestas.
Norberto Portugheiz no ve, con razón, en la secuencia de guerras un ánimo mayor que el de no reconocer o poner pegas a la emigración de judíos a la tierra de Israel y la creación del estado de Israel y, por tanto, las políticas de las potencias dominantes en cada tiempo son las que han hecho que el conflicto aumentara o disminuyera.
Esto trae un peligroso corolario puesto que los árabes han sufrido (como una foto en negativo) los mismos avatares históricos, de forma negativa, que el pueblo judío y puesto que no se ha puesto especial cuidado en la cohabitación entre ambos (si a los resultados y enfrentamientos nos referimos) se ve una situación de odios históricos larvada pero latiente que muchos intentan exacerbar (con éxito por desgracia).
Parece que la sensación que tenemos los europeos de que el estado de Israel y los israelíes se encuentra en una amenaza constante un atávico y oscuro rincón de nuestro subconsciente colectivo que nos indica un “pudimos haber hecho más” repetido a lo largo de la historia.
Ese sentimiento de “culpa” nos hace ver a Israel como una flor o una fruta desleida que hay que cuidar (o dañar dependiendo del rato) pero siempre objeto de nuestros pensamientos más lúbricos, por Freudianos, y más amorosos, por Dante. Es decir que la amenaza de muerte inminente que parece que nos llega a Europa no la tienen los propios israelíes, puede que por valentía a la fuerza o por sentir que la paz la tienen al alcance de la mano y que son soberanos y dueños de su futuro.
En este sentido, Norberto Portugheiz considera la presente amenaza a Israel importante pero no muy superior a la que sufre desde que existe el estado de Israel si acaso esa diferencia que proviene de los últimos episodios añaden un poco más de sal a esta herida en la cultura e historia del mundo.
Reconoce Norberto Portugheiz que los conflictos no los son “per se”, sino, y más, derivada de las políticas y alianzas en la zona (incluyendo la del propio Israel que la califica de mala, incluyendo la del presidente Olmert).
El frágil equilibro en la zona dependerá más de la forma de cohabitar religiones, razas, culturas, intereses, egoismos, petróleo, agua, violencia que de la presencia o no de Israel sede acuerdo a la opinión de Norberto Portugheiz.
Lo que parece cierto es que muchos paises “necesitan” ese enemigo: Israel para asegurar su continuidad y, en un lugar donde las democracias, excepto la israelí, no se prodigan cualquier medio es bueno (hasta el llegar a la guerra) para hacer pervivir esos regímenes autoritarios.
En pocas palabras: Irán precisa del Libano y del odio a Israel para postularse en el liderazgo de los musulmanes chiies, continuar su influencia en el mundo del petróleo y el gas (ahora con intención de ampliarlo al mundo nuclear pacífico y militar), Arabia extiende su concepto del Islam por el mundo, los nacionalismos locales llenan de luchas intrinsecas y contra Israel sus mostradores ideológicos, incluso el lejano Pakistan en una situación de entente inicial entre Irán y EEUU, y por tanto de riesgo de dejar de ser el aliado en la zona del poderoso, pone las cartas sobre la mesa: “El presidente norteamericano le amenazó con la guerra sin cuartel si no apoyaba su guerra en Afganistán”. Siria intenta anexionarse el Lïbano, Turquía ve con sospechas el auge del islamismo, aun gobernada por un islamista moderado, Egipto vive el declive de su influencia en Palestina (en negociaciones desde principios de año con Israel), Irak es el escenario de la guerra donde Chiies, Sunnies, Kurdos, el petróleo y los intereses campan. En resumidas cuentas un juego con demasiados agentes y muy poca claridad.
Confía Norberto Portugheiz en los líderes árabes con la valentía para firmar un tratado de paz con Israel: Egipto y Jordania, y puede que en ellos esté la llave para solventar el problema, lo que es claro es que en el gobierno del Líbano (cambiante cuan veleta) y en el sátrapa Ahmadinayed de Irán no encontrará un interlocutor válido.
Los israelíes, a pesar de su historia, desde mi punto de vista, tienen un fundamento optimista y valiente en lo primordial, puede que derivado de su condición de pioneros. Esto justifica que puedan, en esta ensalada de sangre, tiros e intereses espurios, haber confiado hasta el año 2000 y sobre todo del 1990 al 1993, en las reuniones de Madrid, y Oslo donde Rabin, Arafat y Clinton dieron un primer paso en la consecución de la paz. Después vino el acabose: “Entre todos mataron la hoja de ruta por la paz y ella sola se murió”.
Creo, y es opinión personal no respuesta de la entrevista, que Norberto Portugheiz se encontraba mejor en esa posición anterior, moral y ética, de mano tendida a la paz que en la actual de puño cerrado de potencia militar en la zona, aunque la situación quizás obligaba. Ese caudal moral que atesora Israel, y que sus enemigos a fuerza de propagandas intentan menoscabar, se pierde en trajes de guerra y se gana frente a una mesa de negociación, sin duda.
Norberto Portugheiz no considera el miedo como una opción ya que tiene la sensación de que cualquier cosa puede ocurrir en Israel en el escenario actual. El miedo pánico de muchos europeos (que nos hacían caer en lo que la recien finada Oriana Falacci llamaba la conversión de Europa en Eurabia) hace que la psyop terrible de EEUU y Al Qaeda se cumpla: el miedo por el miedo. Parece que la amenaza real hace a los hombres y a los pueblos fuertes, el miedo relativo, indefinido y esquizofrénico, como de Munch, nos debilita y nos hace sentir débiles y cuajados de síndrome de Estocolmo. La democracia no debería verse amenazada de esta forma, el miedo siempre nos hace cobardes frente a los autoritarios.
Critica Norberto Portugheiz la política de los gobiernos israelíes, donde se ha cambiado en unas ocasiones sangre por nada y otras veces audacia por supervivencia. Sin duda, y Norberto Portugheiz es un ejemplo, existe una contestación pacifista, activista, ciudadana, ideológica y social a la política de los gobiernos de Israel (en ambos sentidos tanto en la búsqueda de una mayor contundencia como en una mayor contemporización) y esto, poniendo en la pica al gobierno, verificando las condiciones del ejército y sus reservistas es, en el fondo, lo que me reconcilia con el gobierno de Israel, que no con el pueblo de Israel al que entiendo y me pongo en su pellejo, a pesar de su, a veces, incomprensible política militar del “first strike”: Es un gobierno democrático que se defiende (com mayor o menor fortuna), el resto de gobiernos u organizaciones de la zona son autoritarias o dictatoriales que se defienden o atacan al albur de unos fondos e intereses provenientes de Irán, Siria o quien sabe donde.
En Europa nos sentimos agredidos y amenazados por un “algo” superior”, mayor y terrible (11S, 11M, 7J, atentado en la India del verano) inminente y terrible. En Israel este sentimiento es cotidiano por lo que Norberto Portugheiz no le da un valor excesivo: sin decir nada dice muchísimo de la dialéctica de horror que se sobrelleva con paciencia.
A pesar de lo que decimos en la vieja Europa y en EEUU parece que Norberto Portugheiz no alberga, visto lo que dicen los líderes árabes radicales y no tan radicales, esperanzas en que la llave que encierre la hidra de la guerra en una celda esté en la autodeterminación / independencia de un estado palestino. Por desgracia, como en muchas otras cosas que dice o que yo entendí, debo darle la razón.
Confia Norberto Portugheiz en el papel de mediadores de diferentes paises, EEUU, Europa, los árabes moderados, pero excluye a los más radicales que en su discurso puesto que emplean sin vergüenza y sin ambages la “destrucción del estado de Israel” como el principal de sus argumentos. Los más radicales atribuyen a una conspiración judia/sionista y cruzada los males del mundo y cualquier comentario o diálogo en este entorno lo consideran agresión (como las últimas declaraciones del Papa Benedicto XVI). Poner la esperanza en movimientos conciliadores de este grupo de paises es un ejercicio al menos ingenuo y, con probabilidad, temerario, ya que cualquier interés solo responderá a su propio beneficio sin temor a los cadáveres que queden en la mesa de negociación.
Añade Norberto Portugheiz que desde 2001 (11S) la sensación de amenaza ha aumentado, intuyo que tanto por los atentados indiscriminados de Al Qaeda como por las intervenciones en Afganistán e Irak. Tras la ofensiva belicosa general de EEUU quizás sería el momento de recapacitar y redirigir la política internacional norteamericana hacia parajes donde viva mejor la paz. Es claro que en los estados de mayoría musulmana se ha favorecido las teorías más radicales pero también es cierto que la política exterior de la mayor potencia ha generado un sentimiento de solidaridad islámica que ha sido aprovechado con habilidad por los terroristas. El jingoismo norteamericano siembra terrores en el mundo
Desde el desgraciado incidente del ahora postrado Ariel Sharon en la Explanada de las mezquitas con consiguiente muerte del proceso de paz han ocurrido una secuencia de hechos que han devenido en espiral violenta. Esta espiral ha sido aprovechada con tino por los más radicales: sunníes (Yihad Islámico, Hamas), chiíes (Hezbollah), Al Qaeda (la internacional de la logistica del terror) para ampliar su brazo mediático y propagandístico. Los gobiernos occidentales y el de Israel no han sabido, o no han podido, desescalar este sentimiento musulman de agresión continua (las invasiones de Afganistán e Irak han abundado en este pensamiento que es simiente de radicalismo).
Norberto Portugheiz contesta con vehemencia sobre mi pregunta, reconozco que algo tendenciosa, sobre un Israel étnico y religioso, niega esa mayor (que como digo no era “tan mayor”) y reconoce en Israel el estado multirreligioso, multi étnico, multicultural y, de esta forma, deshace el mito que vive en Europa; Israel estado sionista y exclusor. Un estado democrático no puede ser excluyente. La pervivencia del estado de Israel nace de la conjunción de todos los elementos ciudadanos, o dicho de otra manera, los enemigos de Israel se afanan en poner de manifiesto las características más excluyentes del gobierno: Reconoce Norberto Portugheiz que la falta de diálogo, o el diálogo de sordos, es la causa que ha originado que la violencia sea el único elemento de comunicación empleado, sobre todo en lo referente a la seguridad y autonomía.
La seguridad de supervivencia del estado de Israel y la autonomía de gobierno de los palestinos, entiendo.
De alguna manera indica que la hostilidad o antisemitismo larvado o latiente se manifiesta en la negación del estado de Israel de suministrarse un mínimo estado de seguridad personal: como estado, en sus instituciones, su medio de vida, sus ciudadanos. Estoy de acuerdo, de nuevo, con Norberto Portugheiz, pero desde la vieja Europa se “huele” algo de filofascismo atávico, de un antisemitismo que impregna de manera sorda y deliciosa las ideas de políticos, la iglesia, etc.
Una teoría que culpa a alguien que está lejos de nuestros males y, que, de esta manera tan falaz en pura lógica, atribuye un “ellos se lo han buscado” o un peor “algo habrán hecho para que les traten así” el desarrollo de la historia de Israel y los judíos. En las personas que así piensan se demuestra el fracaso de tres mil años de filosofía y conocimiento: son heraldos y apologetas de los protocolos de los sabios de Sión.
En este punto está claro que la tarea de zapa de los propagandistas ha hecho mella en el corazón de los europeos, la visión del Tsahal agresivo, un Goliat frente a los pequeños davides palestinos y una imagen de los israelíes y las matanzas (no siempre falsa: Chabra y Chatila) que ha hecho daño a la causa de la paz en Israel. Lo que no se cuenta: las guerras contra los árabes, la falta de espíritu imperialista de Israel, el hostigo continuo de los terroristas y sus adláteres y financiadores, no existe.
Desea Norberto Portugheiz paz para el pueblo de Israel, también me apunto a este rezo, y además, mirando al cielo (como en alguna otra vez he hecho) me quedo pensando: si este es el trato al “pueblo elegido”, el de Israel, yo casi preferiría no ser elegido (lamento la blasfemia pero no me sale de dentro otra cosa) y puestos a pedir, le pediría al “jefe” que cegara a los que promueven el odio, el horror y la muerte estén bajo la cruz, la media luna o la estrella de David ó, lo que será más común, estén bajo el palio del interés, la ambición, la avaricia y la ignominia vergonzante (pero siempre, siempre bajo cubierto y lejos de donde las balas matan niños y cercenan futuros).
Dixie & bonhamled
Guerra, Guerra, si supieran lo que significan no se darían a ella (Recuerdos del día de mañana).
Veía el otro día en el muy indispensable blog de Mística, casada “in péctore”, un artículo sobre un particular de maltrato a los animales. En el comentario que allí introduje añadía lo perverso de ese maltrato a los animales. Un maltrato que esconde algo más, una negación al derecho de los demás y una atribución eterna y extendida de los derechos de los hombres sobre los animales y el medio (incluso sobre el de otros hombres). De esa filosofía de abuso continuado se deriva la situación de daño al medio ambiente y el especial gusto que tiene el ser humano, y el español en particular, por asaetear, asesinar, golpear, herir y zaherir, asustar a los animales. En parte derivado de ese arte obsceno que es la tauromaquia y, en la mayor parte, derivado de un concepto utilitarista radical del mundo: es para nuestro uso (abuso) y disfrute.
El dolor y el daño, en virtud a su aprovechamiento, no tiene límites y las elucubraciones para sacar el mayor provecho de ellos a cualquier precio, a despecho del ahimsa, solo nos recuerda los afanes nazis por aprovechar a “sus” animales (luego sabríamos que “sus animales” eran seres humanos a los que afrentaron, asesinaron, embrutecieron y de los que se aprovecharon hasta el último infinitésimo).
La educación y, en el caso, el castigo ha de formar a los jóvenes para que vea eso como una aberración loca. Por desgracia es el denominador común en los días que vivimos.
La medida del desarrollo filosófico y consecuente de una sociedad es el cómo se trata a los más desfavorecidos, entre ellos los animales. hacia adomde arrumba la sociedad española, y la occidental, a la vista está según se dirije la mirada a estos seres, que hieden el aire. El porqué, parafraseando la canción de Lvion: porque son unos “cagones”.
