
Leo un
interesante artículo del periodista
Jean François Fogel, en
Letras libres, lugar sobre
literatura, acerca de la relación entre
periodismo e
internet en esta era que vivimos. De la lectura del artículo, construido a base de ideas, nacen algunos comentarios, muy de aluvión, que espero reflejar aquí con un mínimo de coherencia.
El periodismo tiene en su corazón varias "obligaciones o servidumbres" como son la cita con la verdad revelada por la realidad frente a la ocultación. El poner de frente a la ciudadanía los, hechos ocurridos, las actividades de los grupos o gobiernos, también el de fomentar, aún de forma indirecta, una disidencia y una respuesta al poder, ora por la línea editorial del medio, ora por la propia aparición de noticias polémicas o que hacen pensar. Es decir que la información está muy incardinada con la capacidad de decir y de entender de la ciudadanía.
Esta función de cuarto poder ha sido su principal valor pero también la amenaza a su independencia por el interés de grupos por acercarse o "comprar" el periodismo. En general se ha resuelto creando polos cercanos y diametralmente alejados de grupos de poder-económico-político-social, etc que en muchas veces emplean la prensa para el adoctrinamiento y la lucha política.
También al revés ha existido una presión y si vemos las regalías de cadenas de televisión en España se puede ver, los periodistas amenazan a grupos con un descrédito sino le benefician volviendo a esa alianza interina y permanente entre algunos medios y algunos poderes.
Esto es debido a que los medios clásicos anteriores obligaban a una unidireccionalidad que convertía a muchos periodistas en gurúes y, algunas veces en modificables y voces "comprables" otros quedaban como héroes del periodismo, digo a Berstein y Woodward, a Oriana Falacci, al mismo Kapucinski, etc. Ejemplos hay de sobra. Si el el locutor domina a la muchedumbre muda se dominaba el pensamiento de ese grupo.
A todo esto los medios, a fin de cuentas empresas que buscan un rendimiento económico, acaban mediatizadas por los grandes poderes y, con ello, se dirige las "líneas editoriales" ocultando, mostrando e incluso justificando o lacerando a ciertos asuntos o personas. No hay más que ver el tratamiento del soliviantante canon en algunos periódicos cercanos al poder.
Pues bien, este es el pasado, el futuro del periodismo proviene de la deslocalización de la red, la multiplicidad de emisores/receptores y la huida del Leviathan, del poder-medios de comunicación, la muerte de la multitud ciega, sorda y muda y el advenimiento epifánico sino de la ciudadanía singular, parlante, activista, disidente y no dirigida que nace y crece con bastante miedo y denostación por parte de los medios clásicos pero que, al tiempo, toma parte de su sentido y filosofía, como por ejemplo en el informativo Cámara abierta 2.0 de televisión española que se nutre de periodistas amateurs.
La integración de diferentes medios, la interrelación directa e inmediata con el receptor, la cercanía y la posibilidad es el futuro. Un futuro que no pierde nada de su capacidad actual de vigia y oteador de la realidad y, si acaso, se desprende de parte de esos nexos tan terribles. Como ejemplo primero y primigenio es el mundo blog que está dando los “periodistas” más activos actualmente. Para desgracia y para beneficio de la verdad como en el caso de los iraquíes Salam Pax y Riverbend. Para los alarmistas que ven en la “falta de objetividad” y la “trivialidad” de este amateurismo un descrédito y una disminución de la calidad solo deberían mirar con objetividad y con detenimiento la “profundidad” del periodismo actual y dejarán de verlo como una amenaza y si como una gran y refrescante oportunidad de regenerar una profesión muy ajada.
Hay quien le augura un mal futuro al canónico periodismo "serio" en la ola de nuevo periodismo existente. Un ejemplo de este nuevo periodismo y nuevo periodista inoculado de web 2.0 pero con criterio y objetividad es mi amigo Pau Llop y su imprescindible bottup. Para más información sobre el fenómeno leer ”Periodismo 2.0, una guía de la alfabetización digital” de Mark Briggs y editada por el Knight center for Journalism in the Americas vinculado a la Universidad e Austin en Texas. Tampoco perderse el Documental Multimedia “Blogs y Periodismo” donde se habla mucho y bien sobre esta relación.
Hace no mucho se desata una crisis en el periódico “Le Monde” al entender el mayor grupo accionista que la edición digital no aporta “valor” al de papel (traduzco, la digital es gratis y la de papel de pago por lo que esperaban que leyendo el periódico en internet las personas acudieran en tropel a comprarlo al kiosko). Todavía queda mucho por hacer y por entender en este mundo en el que se ve y se aprecia que la publicidad tendrá un mayor peso e importancia (y ya sabemos que eso es dinero).
En ese punto el amateur, condenado a muerte, amenazado mundo blogger es donde encuentra sitio, ya sea como estación intermedia a una nueva metabolización por parte del “mercado” de la opinión y la información por parte del "mercado" o como lugar final donde algunas aldeas de irreductibles "galos" resisten ahora y siempre, mientras el downblogging no nos noquee, al "invasor". ¿Cual es ese Luzbel amenazante?, ¿mostrar una verdad determinada por el interés espurio de un grupo de poder o quizás la verdad revelada de forma poco profesional y muy motivada de los bloggers?. ¿Son los bloggers la última barrera y reducto de la libertad de expresión cuando vemos como los medios se pliegan a las presiones de tales o cuales grupos?, ¿Son quizás los bloggers el último lugar donde se da ese espíritu de mostrar de la verdad y mobilizar a la ciudadania del periodismo que se ha ido modelando con los años?
Periodismo en el futuro, periodismo de futuro desde la lejana pedanía de "Recuerdos del día de mañana".
Bonhamled
Vínculos de interés:
Imagen del paper boy: http://www.uen.org/utahlink/tours/admin/tour/14593/14593boy.jpg
Lucha contra el Leviathan: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Destruction_of_Leviathan.png
Imagen: http://www.opendemocracy.net/article/making_up_minds