En un medio donde los derechos de los empleados están seriamente amenazados vemos como, quizás el más concluyente y coactivo de todos ellos, la
huelga, se emplea de manera abusiva y extensiva hasta considerarse un argumento más de chantaje y de irreflexiva falta de
solidaridad que de oportuna vindicación de derechos.
Antaño, en las luchas obreras, el reconocimiento de los
derechos laborales, el del propio trabajo, el de la percepción de un salario digno, de las condiciones del trabajo o de la representación sindical eran los vectores básicos para estas reivindicaciones ante una situación lesiva para el trabajador. Sin embargo ahora vemos como las huelgas además de un
contenido político casi insostenible tienen un
contenido de chantaje bastante subido.
Tres ejemplos: Los pilotos, ejecutivos del aire, los controladores aéreos, los empleados de metro y en general todos aquellos cuya actividad incida fuertemente sobre otros son los que por mayo y por octubre de cada año se ponen de huelga, más o menos encubierta, para exigir más. No seré yo quienes les afee la conducta de reivindicar sus derechos pero lo cierto es que de gran parte de sus peticiones acaban sufriendolas otros colectivos de su ámbito con menos posibilidad de bloquear la vida social.
La reivindicación básica en esta situación de crisis no es pedir más dinero o derechos a una boyante empresa sino que se negocian los recortes que sin duda existirán a costa de "unos" o de "otros". Que los perjudicados de malas gestiones de otros sean unos u otros es lo que se dilucida.
Esto ocurre en estos sindicatos "
pata negra" sindicatos de "
algunos" y no de todos donde la
conciencia de clase se confunde con la
pertenencia a una élite y como tal actúan perjudicando a otros con menos posibilidades, y sueldos, y prebendas, los "otros". Es claro que la causa primera e inicial de la crisis
no es "culpa" de los trabajadores, ni de éstos ni de ningunos, todos lo tenemos claro, pero si es cierto que menos justo aún es que unos soporten mucho más las medidas encaminadas a salir de ellas que otros y se amparen en palabras con la tradición de:
huelga, trabajadores, solidaridad para ocultar un
egoísmo que poco tiene que ver con la
solidaridad.
Si a esto se le suma lo acontecido en
la huelga del Metro de Madrid como consecuencia de la bajada de emolumentos de algunos funcionarios públicos por la
crisis vemos un ejemplo más como realmente solo la capacidad de chantaje es lo que determina realmente el origen y volumen de la huelga que la propia razón: Han logrado que la bajada media inicial de un 5% haya quedado en un 1%. Bien es conocido que no a todos los colectivos se les ha aplicado la reducción de sueldos, bien es entendido, también, que esta bajada en media ha sido menor en los sueldos menores y, por tanto, donde más sensible es la bajada pero que mediante una huelga se pueda "deshacer" esta medida que solo busca una reducción del déficit es tremendamente insolidario e injusto para los "otros" que habrán de sufrir el recorte.
Es claro que a los trabajadores, a todos, nos molesta que nos toquen el sueldo, y que ante esta contingencia la queja, el pataleo o incluso la muestra de fuerza es algo de derecho pero ampararse en la postura de fuerza para de forma independiente, desligando el futuro al de otros colectivos en situación parecida, para ejercer la presión de élite no me parece lo más correcto. Primero porque es una medida excepcional de reducción de déficit
en clave de crisis y no un "repartir" más en condiciones de bonanza económica segundo porque ¿Quien asumirá la diferencia entre los que ha reducido el sueldo y lo que debería haberse reducido?.
El resto de los trabajadores, los que no pertenecemos a grupos de presión élite o bien soportan estas
bajadas del 5% de media con resignación y enfado porque no tenemos posibilidades de queja, si son funcionarios, o si están empleados por empresas privadas nos conformamos con subidas ínfimas en los últimos tres o cuatro años que, a la postre y al fin, es equivalente a subidas mayores y reducciones ahora.
Si los sindicatos, si la unión de los trabajadores, si la fuerza frente a la patronal resulta que queda solo en esto: creación de "elites chantajistas", en grupos pequeños que defienden su interés independiente de otros muchos: empleados, parados, etc. No tendrá sentido darle más sentido ni solidaridad que esta, la de un accionista que pide más dividendo por su "matilde".
Creo que es importante para evitar todos estos abusos, conjugados por otros de las diferentes patronales públicas y privades, que generan muchos desconciertos y perjuicios que de una vez y de manera clara s
e legisle sobre como y cuando se puede hacer huelga para evitar abusos como los servicios mínimos superiores al 80% pero, también, las huelgas encubiertas y los chantajes que nos hacen dudar no tanto de la legalidad y de la moralidad de algunas huelgas pero si de si es para el bien de los trabajadores o solamente para que unos se beneficien a costa de muchos.
