Hasta hace muy poco pensaba que la
ética es mínima y básica en la
política como lo es para el resto pero la verdad es que no es así. Los hechos nos lo demuestran en la cara de aquellos que "
no solo meten la pata sino también la mano", parafraseando la célebre frase del
"Che" Guevara. El ladronazgo de muchos de nuestros servidores públicos confundiendo lo público y lo privado y lo privado con lo propio, la generación de ambientes turiferarios y arribistas donde el acercarse al poderoso, el agasajarle para obtener regalías y canonjías diversas, por otro lado el poderoso se deja regalar, los oídos, las manos y las cuentas corrientes por agasajo del ego, por interés clientelista y algo feudal, por estar en el "tomate" de donde se hace y deshace.

Esta es la situación, y, por otro lado, la prácitca de la política, siempre acción de naufragos, de malabaristas o equilibristas en el alambre se presta a que cada acción esté justificada en el sol fulgurante del siguiente segundo, la siguiente necesidad, la siguiente conveniencia convirtiendo la ética, esa especie de esencia larga en el tiempo, en una moral
teleológica cortísima donde todo es bueno si rinde beneficios y le perjudica al contrario sin más verguenza por los medios. No solo en términos ocultos u oscuros su propia génesis y avance es así. Es como el empleo de
"El príncipe" de
Maquiavelo en cada guiño, en cada gesto, en cada palabra. Los
políticos que son maquiavélicos e imprevisibles siempre han sido considerados "buenos políticos" frente a los meros buenos gestores, que acaban en el taco del verdugo político, y acaso a veces también del civil, a las primeras de cambio.
De esta manera se contraponen lo que es la ética a corto plazo con la paradoja de haber de convivir con una ética mostrada y mostrable a los cuatro vientos de "mujer del César" de justificación y de buscar el bien del mayor número,
Bentham dixit, lo cual implica necesariamente emplear esfuerzos en tareas que pueden no ser rentables a corto plazo sino a largo, en realizar trabajos en circunstancias que el bien beneficie a otros e, incluso, que llegue a perjudicarle, es decir de causarle daño. Una ética
deontológica que obliga a un comportamiento adecuado, honesto e incluso, en algunos casos, que pudiera servir de modelo poniendo mucho cuidado en las artes, mañas, procedimientos, normas, usos y costumbres aplicados para llevarlos a cabo. Pero esta ética que nos augura un futuro mejor a veces ha de servirse de actuaciones o decisiones presentes que son claramente malas o incluso perversas y pongo por ejemplo la declaración de guerras para evitar males posteriores.

La lucha entre el
cortoplacismo que a veces hace actuar con la nariz tapada y esta gestión que abunda en los beneficios de la ética suele dirigirse a los valores del primer concepto pero, lo sorprendente y lo que reflejo en un texto posterior, es que no es sea así porque es el juego de la política sino que ha de ser así para que ésta, la política, sea útil a la sociedad. De esta manera se entiende componendas, trucos, atajos cuando no turbiedades en la política son necesarias para que esta cumpla su cometido y cualquier otro tipo de política sería menos útil y, al tiempo, sería sustituida por una de este signo.
Sin embargo hay que distinguir de esta característica fronteriza, mestiza y bastarda de la política en su relación con la ética y los que la emplean en su beneficio. Hay quienes sirven a la política, con mil cortapisas que impone la propia forma de desarrollarse y el partidismo de las política, y otros que se sirven de la política donde el ego, el concepto del país o in cluso de la democracia o la dictadura se pone al servicio de lo propio. Me llega a la memoría los usos de los
EEUU en las décadas de los setenta y ochenta en
América Latina auspiciando, cuando no fomentando, amparando e incluso sufragando las dictaduras de derecha, la bufa asonada reciente en
Honduras, el intento de
golpe de Estado en España en 1981, pero incluso la gobernación más básica durante el
franquismo, con la corrupción como telón invisible de fondo.
Es un tema interesante tanto desde el punto de vista filosófico, me prometo a mi mismo seguir leyendo sobre ello, como desde el punto de vista político o, incluso, legal y criminal que merece seguirse quizás como una historia paralela y bastarda de los gobiernos sean dictadura o democracia aunque en el primer caso, evidentemente más por lo extraño de conjugar el interés personal, por mucho que se camufle de bien común, del "salvador de la patria", con las represiones y daños que producen.
Tomo aquí un párrafo largo extraído del libro que acabo de terminar "
Anatomía de un instante" de
Javier Cercas, sobre los sucesos del
23F de 1981, intento de golpe de estado en España donde se pusieron de manifiesto con claridad de mediodía como manejos políticos poco éticos casi dieron al traste con la democracia incipiente dando lugar a la rebelión y al abuso por parte de algunos que nunca creyeron en la democracia ni en que la sociedad civil fuera adulta como para regir su propio destino. Escribo de manera literal porque puede dar idea sobre esto que hablo:
"¿Son los vicios privados de un político virtudes públicas? ¿Es posible llegar al bien a través del mal? ¿Es insuficiente o mezquino juzgar éticamente a un político y sólo hay que juzgarlo políticamente? ¿Son la ética y la política incompatibles y es un oximoron la expresión ética política? Al menos desde Platón la filosofía ha discutido el problema de la tensión entre medios y fines, y no hay ninguna ética seria que no se haya preguntado si es lícito usar medios dudosos, o peligrosos, o simplemente malos, para conseguir fines buenos. Maquiavelo no tenía ninguna duda de que era posible llegar al bien a través del mal, per un casi contemporáneo suyo, Michel de Montaigne, fue todavía más explícito: "El bien público requiere que se traicione y que se mienta, y que se asesine; por eso ambos consideraban la política debía dejarse en manos de "los ciudadanos más vigorosos y menos timoratos, que sacrifican el honor y la conciencia por la salvación de su país". Max Weber se planteó la cuestión en términos semejantes. Weber no piensa que ética y política sean exactamente incompatibles, pero sí que la ética del político es una ética específica, con efectos secundarios letales: frente a la ética absoluta, que denomina "ética de la convicción" y que se ocupa de la bondad de los actos sin reparar en sus consecuencias - Fiat iustitia et pereat mundus - el político practica una ética relativa, que Weber denomina "ética de la responsabilidad" y que en vez de ocuparse solo de la bondad de los actos se ocupa sobre todo de la bondad de las consecuencias de los actos. Ahora bien, si el medio esencial de la política es la violencia, según piensa Weber, entonces el oficio de político consiste en usar medios perversos para, ateniéndose a la ética de la responsabilidad, conseguir fines beneficiosos: de ahí que para Weber el político sea un hombre perdido que no puede aspirar a la salvación de su alma, porque ha pactado con el diablo al pactar con la fuerza del poder y está condenado a sufrir las consecuencias de ese pacto abominable. De ahí también, añadiría yo, que el poder se parezca a una sustancia abrasiva que deja a su paso un yermo tanto más extenso cuanto mayor es la cantidad que se acumula, y de ahí, que todo político puro termine tarde o temprano pensando que ha sacrificado su honor y su conciencia por la salvación de su país, porque tarde o temprano comprende que ha vendido su alma, y que no va a salvarse.". Inicio del capitulo 6 , Anatomía de un instante, 2009 Javier Cercas.Perdón por el párrafo tan largo pero merece la pena leerse, el libro entero también, y pensarse, nos aboca a unos políticos que se lanzan a la boca del infierno para el beneficio común con medios discutibles pero junto a estos otros que solo buscan su propio beneficio. ¿Son dos casos diferentes de ética o solo el cambio del fin y del tiempo en el que el fin se cumple?
Pensamientos sobre la política y la ética en
Recuerdos del día de mañana.
Vínculos de interés:
http://www.cibernous.com/autores/aristoteles/teoria/etica/etica.htmlhttp://www.oposinet.com/filosofia/temas/oposiciones_filosofia_T42.phpImagen:
http://lacomunidad.cadenaser.com/blogfiles/daimaocueva/yuppiescontentosp.jpgImagen:
http://www.fundaciontelevisa.org/valores/images/etica-word.jpgImagen:
http://pmatamoros.rn.cl/files/2007/12/62.jpg